Рішення № 16344158, 02.06.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 1235/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Земськовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення заборгованості із заробітної плати , відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»про стягнення заборгованості із заробітної плати , відшкодування моральної шкоди.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 28 лютого 1976 року по 11.11.2010 року працювала на Державному підприємстві «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка».

Позивачка зазначила, що в порушення ст. 115 КЗпП відповідач ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» не виплатив їй заробітну плату з квітня по листопад включно 2010 року у сумі 8657 грн. , чим залишив її без засобів для існування. У звязку з чим утворилась у неї заборгованість за комунальні послуги, не було грошей для її лікування, та сина, який постійно хворів, що спричинило їй моральну шкоду, яку позивачка оцінює у сумі 8000 гривень

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позов в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за 2010 рік визнав у розмірі відповідно довідки відповідача від 21.03.2011 року, проти задоволення позову щодо відшкодування моральної шкоди заперечував, посилаючись на те, що 05.08.2009 року Господарським судом Харківської області порушено провадження про банкрутство ДП ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка та накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів.

Судом достовірно встановлено, що позивачка не отримала заробітну плату з квітня по листопад включно 2010 року у сумі 8468 грн. 80 коп., що підтверджується довідкою відповідача від 21.03.2011 року .

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у сумі 8468 грн. 80 коп.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що позивачка не надала суду належних доказів про спричинення їй з вини відповідача моральної шкоди і позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки, позивачі у справах за позовами про стягнення заробітної плати звільнені від сплати судового збору відповідно до п. 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7 від 21 січня 1993 року , а згідно з ч. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покладаються на сторони після розгляду справи, суд, задовольняючи позов, на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 84 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду по виплаті заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст. ст. 8, 43 Конституції України, ст. 115, ст. 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»(юридична адреса м.Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код. ЄДРПУ 14315500) на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 8468 ( вісім тисяч чотириста шістдесят вісім ) грн. 80 коп.

Стягнути з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»(юридична адреса м.Харків, вул. Жовтневої революції, 99, код. ЄДРПУ 14315500) на користь держави судовий збір у сумі 84 ( вісімдесят чотири) грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 ( сто двадцять) гривень.

Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

У задоволенні позову щодо відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя С.М. Гаврилюк