Постанова № 16344145, 02.06.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 3-1828/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, директора ЗАО «Акко-Инвест», проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2011 года при проведении проверки ЗАО «Акко-Инвест», код 22709517, юридический адрес: г. Харьков, пр. Победы, д. № 55-Е, директором которого является ОСОБА_1, установлена несвоевременная подача платёжного поручения в учреждение банка на оплату арендной платы за февраль 2011 года в сумме 18942,43 грн. при конечном сроке оплаты 30.03.2011 года, налог оплачен 01.04.2011 года, чем нарушены п. 57.1 ст. 57, п. 287.2 ст. 287 Налогового кодекса Украины № 2755-VІ от 02.12.2010 года, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.

При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу о том, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.

Так, указанный административный материал содержит протокол об административном правонарушении № 72, составленный 28.04.2011 года сотрудником ГНИ, не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.

Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается: объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности; иные ведомости, необходимые для разрешения дела; подписывается лицом, которое привлекается к административной ответственности. В случае отказа лица, которое привлекается к административной ответственности, от подписания протокола, в нём делается запись об этом. Данный протокол вышеперечисленные сведения в полном объёме не содержит. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном извещении правонарушителя о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП возвратить в ГНИ в Октябрьском районе в г. Харькова для надлежащего его оформления.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья Цилюрик В.П.