Ухвала суду № 16342565, 10.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№1512/2-646/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 року,

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Сушко М.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Теплопостачання міста Одеси»звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8488,04.

В судовому засіданні 30.05.2011р. представник позивача надав суду розрахунок (а.с. 42), відповідно до якого після перерахунку та з урахуванням часткової оплати, сума боргу складає 7904,73 грн., однак при цьому заява про уточнення позовних вимог шляхом їх зменшення до суду від позивача не надходила.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що КП «Теплопостачання міста Одеси»забезпечує тепловою енергією квартиру під АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі.

Представник позивача також вказує, що у звязку із систематичною несплатою відповідачами послуг з опалення за ними утворилася заборгованість в розмірі 8488,04 грн. Крім цього представник просив стягнути з відповідачів судові витрати.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання зявилися. Позов визнали частково, надали суду письмове заперечення, в якому наполягали на застосування судом наслідків спливу строку позовної давності, просили суд зменшити суму боргу, а також надали заяву про надання розстрочки виконання рішення суду на 12 місяців.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин відсутності не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що КП «Теплопостачання міста Одеси»забезпечує тепловою енергією квартиру під АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі, про що свідчить довідка про склад сімї та прописку (а.с.8).

У відповідності до розрахунків КП «Теплопостачання міста Одеси» (а.с. 38, 41) відповідачі мають заборгованість за послуги опалення станом на 02.04.2011 року в сумі 7904,73 грн. і в порушення вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., не здійснюють оплату за опалення та гаряче водопостачання.

Згідно приписів ст. 67 Житлового кодексу УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Пункт 30 зазначеної Постанова Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. встановлює, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Ст. 322 ЦК України встановлює, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом із тим, суд зазначає, що заборгованість відповідачів розрахована, починаючи з 01.11.2006 року, а з позовом представник КП «Теплопостачання міста Одеси»звернувся06.12.2010р.

Положення Глави 19 ЦК України, що регулюють позовну давність, вказують, зокрема, на таке. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.2 ст. 261).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону, відповідачами несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувалися послуги з опалення, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»заборгованості за надані послуги з опалення в межах трирічного строку звернення до суду в сумі 5178, 12 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів суми в розмірі 2726,61 грн., розрахунок якої здійснено понад вказаний вище строк, не можуть бути задоволені, оскільки відповідачами заявлено про застосування спливу позовної давності.

Вимоги заяви відповідачів про зменшення суми боргу не приймаються судом до уваги, оскільки чинним законодавством України не передбачена можливість зменшення судом суми основного боргу. У певних випадках суд може лише зменшити розмір збитків та штрафних санкцій, однак з матеріалів справи вбачається, що до стягнення заявлено саме суму основного боргу.

Судом встановлено, що відповідачі перебувають у тяжкому матеріальному стані, є малозабезпеченими, і не мають можливості сплатити одноразово зазначену суму, оскільки ОСОБА_2 є пенсіонеркою, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1. ОСОБА_3 ніде не працює, на її утриманні знаходиться неповнолітня донька, яка також не має самостійного заробітку. Крім того ОСОБА_2 хворіє на онкологічне захворювання та потребує постійного лікування, про що свідчать випісні епікрізи від 15.12.2010р. та 17.02.2011р.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його родини), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

При викладених обставинах суд вважає, що заява відповідачів про розстрочення виконання рішення суду є законною і підлягає частковому задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне надати відповідачам розстрочку виконання рішення суду в частині солідарного стягнення з відповідачів 5178, 12 грн. на 6 календарних місяців.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,71 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах до державного бюджету України, а витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 18,3 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь позивача КП «Теплопостачання міста Одеси».

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 217 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (65000, АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, п/р 26008061398901 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ОКПО 34674102) 5178 (пять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги за опалення.

Стягнути з ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, п/р 26008061398901 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ОКПО 34674102) 6 (шість) грн. 10 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, п/р 26008061398901 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ОКПО 34674102) 6 (шість) грн. 10 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4 (65000, АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, п/р 26008061398901 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ОКПО 34674102) 6 (шість) грн. 10 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України 17 (сімнадцять) грн. 24 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України 17 (сімнадцять) грн. 24 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (65000, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України 17 (сімнадцять) грн. 24 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» 5178 (пяти тисяч сто сімдесят вісім) грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги за опалення, на 6 (шість) календарних місяців з щомісячною виплатою заборгованості у розмірі 863 (вісімсот шістдесят три) гривні 02 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом однієї доби.

Суддя: Петренко В. С.