Вирок № 16342507, 21.03.2011, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2006/1-24/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 м. Валки Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Ільченко Ю.О.

з участю прокурора - Чернова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Валки Харківської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Буцківка Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Восени 2009 року, встановити більш точної дати не представилось можливим, під час збирання грибів в лісі, що розташований в селі Буцківка Валківського району Харківської області, ОСОБА_1 знайшов саморобний ніж, загальною довжиною близько 36 см, в шкіряному чохлі чорного кольору, який в подальшому зберігав та носив при собі з метою самооборони, переміщуючись по території Валківського району Харківської області, без передбаченого законом дозволу.

06 жовтня 2010 року о 12-30 годині біля поля села Буцківка Валківського району Харківської області в ході особистого огляду ОСОБА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено металевий ніж, загальною довжиною 367 мм, що складається із клинка, довжиною 237 мм, та рукоятки з обмежувачем, довжиною 130 мм, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів і відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, визнав свою вину частково та пояснив, що дійсно восени 2009 року в лісі знайшов ніж, розміром близько 36 см, який зберігав у себе дома і носив з собою в ліс чи на поле, але не з метою самозахисту. По розміру і виду ножа знав, що він являється холодною зброєю, що на його носіння і зберігання потрібно дозвіл. Але не мав наміру використовував ніж з метою самозахисту, тому не вбачав необхідності в отриманні дозволу. 06.10.2010 року взяв ніж з собою, щоб різати на полі соняшники та коли зібрався йти в ліс по гриби, на дорозі його затримали працівники міліції і вилучили ніж.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як видно із протоколу огляду місця події від 06.10.2010 року (а.с.8-9), достовірність складення якого підтвердили свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на полі с. Буцківка Валківського району Харківської області при огляді речей ОСОБА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено ніж в шкіряному чохлі, загальною довжиною 36,7 см, з лезом, довжиною 24 см і шириною 5,5 см, та деревяною рукояткою, довжиною 10,2 см. Зазначений ніж оглянутий та приєднаний до матеріалів справи в якості речового доказу (а.с.28,29)

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи № 59 від 18.10.2010 року ніж, вилучений у ОСОБА_1, виготовлений по типу мисливських ножів і відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії. (а.с.24-25)

В ході проведення очної ставки між підсудним і свідками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, останні підтвердили обставини виявлення та вилучення ножа у ОСОБА_1

Приведена сукупність доказів свідчить про винність ОСОБА_1 в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тому він підлягає відповідальності по ч.2 ст.263 КК України.

Судом досліджені дані про особу підсудного ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, оскільки проживає з матірю-пенсіонеркою, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, в громадському житті села участі не приймає. ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога - не перебуває, не судимий.

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 173 від 18.11.2010 року ОСОБА_1 по своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії і керувати ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

В якості обставин, які помякшують покарання, суд враховує щире каяття підсудного. Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про особу винного, обставини, що помякшують покарання, його майновий стан та наявність на його утриманні похилої матері-пенсіонерки, суд вважає про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.263 КК України.

Питання про стягнення судових витрат та про речові докази вирішити у відповідності до положень КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 в ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011) судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 305,2 грн.

Речові докази: ніж в чорному шкіряному чохлі знищити.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Токмакова А. П.