Рішення № 1634098, 21.04.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.08

Справа № 9/165-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумске машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» м. Суми

про стягнення 32 457 грн. 00 коп.

СУДДЯ Лущик М.С.

При секретарі Фанта Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: Гочь В.М. Довіреність № 18-49/4 від 02.01.2008 року.

відповідача: не з’явився .

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» на користь ВАТ „Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" грошові кошти у розмірі 32 457 грн. 00 коп., з яких 31187грн. 00 коп. сума по неоплаченим векселям, 1270 грн. витрати пов'язані з опротестуванням векселів, та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (далі - Позивач) є законним держателем простих вексе-гз № 753883130379 на суму 200,00 грн., № 753883130380 на суму 5487,00 грн., № 753883130387 на суму 11500,00 грн., № 753883130385 на суму 14000 ,00 грн. (далі - Векселі), виданих 21 жовтня 1004 року Приватним підприємством «Вірго» (далі - Векселедавець) зі строком платежу 31 грудня 2007 року.

Індосантом Векселів є Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант» (далі - Відповідач).

При настанні строку платежу по Векселям, Векселедавець оплату не здійснив, що підтверджу ється вчиненими 04.01.2008р. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Рибак С.О. протестами Векселів про неоплату .

Крім того, у відношенні Векселедавця, Господарським судом Одеської області по справі N 2/280-06-9279 порушено провадження по справі про банкрутство, що підтверджується відповід ною публікацією в газеті "Голос України", N 202, від 28 жовтня 2006 року.

У зв'язку з неоплатою Векселедавцем Векселів в строк платежу, Позивач на підставі вимог ста тей 15, 43, 48, 77 «Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі», листом від 10.01.2008р. № 18-7/53 звернувся до Відповідача як до індо санта Векселів, з регресною вимогою перерахувати на банківський рахунок Позивача в строк до 21.01.2008р. грошові кошти в розмірі 32457,00 грн., з яких 31187,00грн. сума за Векселями, 1270,00грн. витрати пов’язані з опротестуванням Векселів.

і

У статті 15 «Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі» зазначається: « Оскільки не обумовлено протилежне, індосант відповідає за акцепт і за платіж». .

У відповідності до статті 43 «Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі» Держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб: при настанні строку платежу, якщо платіж не був здійснений, навіть до настання строку платежу: 1) якщо мала місце повна або часткова відмова здійснити акцепт; 2) у разі банкрутства трасата, незалежно від того, здійснив він акцепт чи ні, або у разі припинення ним платежів, навіть якщо ця обставина не була встановлена судовим рішенням, або у разі безрезультатного звернення стягнення на його майно; 3)у разі банкрутства трасанта за векселем, що не підлягає акцепту».

У відповідності до статті 48 «Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі» держатель може вимагати від особи, проти якої він використовує своє право регресу: 1)суму неакцептованого або неоплаченого переказного векселя з відсотками, якщо вони були обумовлені; 2) відсотки в розмірі шести від дати настання строку платежу; 3)витрати, пов'язані з протестом і пересиланням повідомлень, а також інші витрати».

У відповідності до п. 4 ч. 1 статті 77 «Уніфікованого закону про переказні векселі та прості век селі» до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних вексе лів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: індосаменту (статті 11 - 20); права регресу у разі неплатежу (статті 43 - 50, 52 - 54);....

Як вбачається з матеріалів справи станом на 03.03.2008р. Відповідач вимоги Позивача викладені в Листі не виконав, чим пору шив права та охоронювані законом інтереси Позивача.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача, на підставі положень статей 15, 43, 48, 77 «Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі», підлягають стягненню сума по неоплаченим Векселям в розмірі 31187грн. 00грн., (п. 1 Обґрунтованого розрахунку стягуваної суми), сума витрат пов'язаних з опротестуванням Векселів в розмірі 1270 грн. 00 коп. (п. 2 Обґру нтованого розрахунку стягуваної суми), а загалом 32 457 грн. 00 коп.( п. З Обґрунтованого розра хунку стягуваної суми).

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант»( 40007, м. Суми, вул.. Харківська, 103, код 30698659) на користь Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково- виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе" ( 40004, м. Суми, вул.. Горького, 58, код 05747991) 31187грн. 00 коп. сума по неоплаченим векселям, 1270 грн. витрати пов'язані з опротестуванням векселів,324 грн. 57 коп. – витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик