Рішення № 16340718, 03.06.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
03.06.2011
Номер справи
2-3625/11
Номер документу
16340718
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 Справа №2-3625/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.

з участю секретаря Вербцького Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.07.2008 року в розмірі 5664,48 грн., з яких основна заборгованість за кредитом 3552,93 грн., заборгованість по відсотках 1365,62 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 245,93 грн., а також судового збору у розмірі 56,64 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що умови договору відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконуються, а тому просить позов задовольнити стягнути суму боргу в розмірі 5664,48 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та зменшив розмір позовних вимог. Просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 500 грн. штраф фіксована частина, 245,93 грн. штраф процентна складова та судові витрати

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

07.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н. Відповідно до умов вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору. Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе згідно кредитного договору зобов'язань ні в частині повернення кредиту, ні в частині сплати відсотків, що стверджується розрахунком заборгованості.

Станом на 31.01.2011 року сума основного боргу по кредиту відповідача перед позивачем становить 3552,93 грн., а заборгованість по процентах за користування кредитом становить 1365,62 грн.

В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду справи відповідачем погашено заборгованість по кредиту, проте у відповідності до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг після подачі до суду позивачем нараховано штрафні санкції, а саме: 500 грн. штраф фіксована частина та 245,93 грн. штраф процентна складова.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачем умов кредитного договору від 07.07.2008 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 745,93 грн.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача, а саме: 56,64 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554, 612, ст.629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 223-226, 232-233, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(49027, вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 МФО 305299) заборгованості за кредитним договором в розмірі 745 (сімсот сорок пять) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(49027, вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) 56 (пятдесят шість) грн. 64 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська

Часті запитання

Який тип судового документу № 16340718 ?

Документ № 16340718 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 16340718 ?

Дата ухвалення - 03.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16340718 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16340718 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 16340718, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Судове рішення № 16340718, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 03.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 16340718 відноситься до справи № 2-3625/11

Це рішення відноситься до справи № 2-3625/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16340653
Наступний документ : 16340726