Рішення № 1634005, 21.04.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.08

Справа № 14/102-08.

За позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До відповідача: Дочірнього підприємства “Сумиліфт” товариства з обмеженою відповідальністю “СКС Консалд”, м. Суми

про стягнення 950 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Заїка І.В.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 950 грн. 00 коп., та видати відповідний наказ.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив :

Відповідно до статті 31 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” суб’єкти господарювання, на яких накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України сплачує його у тридцяти денний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Термін сплати відповідачем штрафу в розмірі 5000 грн. 00 коп. закінчився 12.10.2007 року.

Відповідно до частини 2 статті 31 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі одного відсотка від суми штрафу.

Таким чином за період прострочення сплати штрафу сума пені складає 950 грн. 00 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, відповідач доказів сплати пені або обґрунтованих заперечень проти суми боргу суду не подав, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 950 грн. коп. пені є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі .

Згідно ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Дочірнього підприємства “Сумиліфт” товариства з обмеженою відповідальністю “СКС Консалд” (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, код 14021201) пеню у розмірі 950 грн. 00 коп. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 23030300, символ звітності 106.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Сумиліфт” товариства з обмеженою відповідальністю “СКС Консалд” (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, код 14021201) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства “Сумиліфт” товариства з обмеженою відповідальністю “СКС Консалд” (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, код 14021201 в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 31215259700002 одержувач - Держбюджет м.Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.