Ухвала суду № 1633973, 07.05.2008, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

07.05.08 Справа № 6/142-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді Давид Л.Л.

Суддів Краєвської М.В.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-стиль», б/н від 20.02.2008 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2008 р.

у справі № 6/142-38 (суддя –Пахолюк В.А.)

за позовом Приватного підприємства «Ювента Гласс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-стиль», смт. Люблинець, Ковельський район, Волинська область

про стягнення 491 469,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Савельїчев О.В. –представник (довіреність б/н від 10.01.2008 р.);

від відповідача: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.02.2008 р. у справі №6/142-38 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Ювента Гласс», м. Київ (надалі – Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут –стиль», смт. Люблинець, Ковельського району, Волинської області (надалі –Відповідач) про стягнення 491 469, 79 грн.

Відповідач –ТзОВ «Добробуд-Стиль», - не погодившись з вищезазначеним рішенням, подав апеляційну скаргу, б/н від 20.02.2008 р., в якій покликається на те, що оскаржуване рішення в частині нарахування штрафних санкцій прийнято з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, висновки викладені в рішенні суду не відповідають фактичним обставинам справи. Судом, на думку Скаржника, порушено положення ст. 232 ГК України, оскільки в рішенні, як стверджує Скаржник, стягується з останнього пеня за прострочення виконання свого зобов»язання за укладення між сторонами договору купівлі-продажу за період з 12.03.2007 р. по 30.11.2007 р. у розмірі 28 885 грн. 54 грн., тобто за період понад шість місяців, хоча ні договором , ні законом у даному випадку не встановлено жодних випадків продовження встановленого ГК України терміну в межах якого є можливим нарахування штрафних санкцій (пені). Внаслідок чого, як стверджує Скаржник, порушено положення ст. 232 ГК України, а також майнові права ТзОВ «Добробуд-Стиль».

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з останнього пені в розмірі 28 885,54 грн. за період, що перевищує шестимісячний термін її нарахування.

Позивач –ПП «Ювента Гласс», - у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні заперечує доводи апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду вірним, таким яке прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, матеріалів та обставин справи, а відтак просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення, як безпідставну та необґрунтовану.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Стиль», б/н від 20.02.2008 р. на рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2008 р. у справі №6/142-38 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2008 р.

При прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Стиль», б/н від 20.02.2008 р. до свого провадження судом встановлено, що до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судових витрат в тому числі державного мита, про що місцевим господарським судом складено акт 22.02.2008 р., в якому констатовано факт, що при надходженні рекомендованого листа №33375644 від ТзОВ «Добробуд-Стиль»до апеляційної скарги відсутній додаток –доказ сплати судових витрат.

Ухвалою про призначення від 05.03.2008 р. зобов»язувалось Відповідача подати докази сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення за №281577 ТзОВ «Добробут - стиль»отримало вищезазначену ухвалу 11.03.2008 р.

В судове засідання 31.01.2008 р. Відповідач (Скаржник) участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, доказів сплати державного мита не подав.

Для подання можливості Скаржнику усунути виявлені судовою колегією упущення при подачі апеляційної скарги, розгляд справи №6/142-38 ухвалою суду від 31.01.2008 р. відкладено на 07.05.2008 р. та зобов»язано Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.03.2008 р. в частині подання доказів сплати державного мита в установленому розмірі та порядку. Участь представників сторін визначено обов»язковою.

В судове засідання 07.05.2008 р. Відповідач повторно участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів ухвалою суду не подав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 31.03.2008 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення за №2932850.

Скаржником не подано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 34 ГПК України, які б підтверджували сплату державного мита за подання апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись згідно вимог ч. 6 ст. 4 ГПК України принципом аналогії закону, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Добробуд-Стиль»на рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2008 р. у справі №6/142-38 слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 41, 81, 89, 99, 101, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмежекною відповідальністю “Добробуд-Стиль»на рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2008 р. у справі №6/142-38 залишити без розгляду.

2. Справу №6/142-38 повернути Господарському суду Волинської області.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.Л.Давид

Суддя М.В.Краєвська

Суддя Х.В.Мурська