Рішення № 16338827, 05.04.2011, Козівський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2011 р. Справа № 2-136/11

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

за участю прокурора Нестор М.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом прокурора Козівського району в інтересах держави в особі Конюхівського лісництва Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство», Бишківської сільської ради Козівського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок незаконної порубки лісових насаджень в сумі 6616 грн. 72 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Конюхівського лісництва Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство», Бишківської сільської ради Козівського району про стягнення з відповідача ОСОБА_1 збитків завданих внаслідок незаконної порубки лісових насаджень в сумі 6616 грн. 72 коп. посилаючись на те, що проведеною перевіркою встановлено, що 12 жовтня 2010 року відповідач ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. самовільно, без наявного на те спеціального дозволу (лісорубного квитка), провів незаконну порубку 11 дерев сухостою у кварталі № 7, виділі №1 та виділі №5 Конюхівського лісництва Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство».

Згідно з розрахунком проведеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу»відповідачем спричинено державним інтересам матеріальну шкоду в розмірі 6616 грн. 72 коп.

Оскільки відповідач заподіяну шкоду добровільно не відшкодував, просять стягнути із нього в примусовому порядку шкоду в сумі 6616 грн. 72 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні прокурор заявлений позов підтримав частково, посилались на обставини викладені в позовній заяві, просить стягнути з відповідача спричинену шкоду та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині зрізу трьох дерев, та пояснив, що він порізав лише три сухих дерева, які вже були повалені з корінням.

Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області Дуда В.І. пояснив, що 12 жовтня 2010 року він правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення та провів розрахунок завданої ОСОБА_1 шкоди, оскільки під час перевірки було виявлено незаконну порубку 11 сухостійних дерев, про що відповідач не заперечував.

Суд, заслухавши прокурора, відповідача, представника Конюхівського лісництва Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство»Березюк В.М., державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області Дуда В.І., помічника лісничого ОСОБА_5 та майстра лісу ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області було встановлено факт самовільної порубки, без наявності на те дозволу, відповідачем ОСОБА_1 11 /одинадцять/ сухостійних дерев на території лісового фонду Конюхівського лісництва Державного підприємства «Бережанське лісопромислове господарство»у кварталі №7 виділі №1 та виділі №5.

Згідно з розрахунком розміру шкоди заподіяної лісу, внаслідок незаконної порубки дерев гр. ОСОБА_1, який проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», вбачається, що розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 6616,72 грн.

12 жовтня 2010 року відносно відповідача ОСОБА_1 був складений протокол № 006168 про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., що підтверджується копією протоколу та постанови.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ»порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні з показів сторін встановлено, що вказані в протоколі та постанові 11 дерев не можливо на підводі за один раз перевести, іншого не встановлено. При уточненні позовних вимог про уміщення дерев на підводу прокурор і представник Державного підприємства «Бережанське лісопромислове господарство»погодились, що на підводу може ввійти біля 1 куб.м. дерев і з розрахунку розмір шкоди приблизно становить 2200 /дві тисячі двісті/ грн.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність. При цьому, вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі осіб у цивільних відносинах. Розумність це зважене вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів усіх учасників. Таким чином закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

А тому, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи погодження суми між сторонами, оскільки в судовому засіданні сторони дійшли обоюдної згоди, що нанесені збитки відповідачем ОСОБА_1 становлять 2200 грн., суд вважає задовольнити позов в цій частині.

Відповідно до: ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, а тому з відповідача підлягають стягненню 51 (пятдесят одна) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Козівським районним судом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 22, 1116 ЦК України, ст. 40 Закону України “Про рослинний світ”, ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора Козівського району задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця с. Бишки Козівського району, в користь Бишківської сільської ради Козівського району заподіяні ним шкоду, завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 2200 /дві тисячі двісті/ грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 33116331700286, ЄДРПО - 02015098, одержувач: Бишківська сільська рада, Банк одержувача - ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 /пятдесят однієї/ грн. на р/р 31410537700283, код сплати 22090100, одержувач: Місцевий бюджет Козова с/р, код 23588148, Банк одержувача ГУДК у Тернопільській області, МФО Банку 838012, та 120 /сто двадцять/ грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи р/р 31211659700282, найменування рахунку Козівський район 22050000, Банк одержувача УДК у Козівському районі, МФО банку 838012, Код одержувача 23588148.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

ГОЛОВА СУДУ Б.В. БОДНАРУК