Вирок № 16338710, 30.05.2011, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-53/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Чепесюка О.В.

з участю:секретаря Гаврилюка В.Я.

прокурора Халанчука С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, працюючого головним лікарем Більче Золотецької обласної фізіотерапевтичної лікарні реабілітації, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 22 березня 2011 року біля 10 години, використовуючи своє службове становище головного лікаря Більче Золотецької обласної фізіотерапевтичної лікарні реабілітації, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, знаходячись у своєму службовому кабінеті лікарні, що в с.Більче - Золоте Борщівського району, одержав від ОСОБА_5 хабар в розмірі 100 Євро за оформлення їй документів на лікування у Більче Золотецькій обласній фізіотерапевтичній лікарні без відповідного направлення з Борщівської центральної районної комунальної лікарні, що в еквіваленті до курсу валют, встановленого Національним банком України на 22 березня 2011 року становить 1128 грн., і які в подальшому працівниками міліції були виявлено та вилучено в лівій зовнішній кишені піджака хабароотримувача.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю і показав, що 17.03.2011 року до нього звернулася ОСОБА_5 з приводу того, що вона хоче лікуватися у Більче Золотецькій обласній фізіотерапевтичній лікарні реабілітації, оскільки її турбують болі хребта, однак направлення на лікування вона не мала. В зв»язку з цим порекомендував їй звернутися в районну поліклініку для отримання відповідного направлення, на що ОСОБА_5 відповіла, що їй такого направлення не дали, однак вона має виписку. Після цього повідомив їй, що в лікарні створено та діє благодійний фонд «Милосердя і здоров»я»і якщо вона внесе благодійний внесок у фонд, буде вирішено питання про її поміщення на стаціонарне лікування в лікарні. Тоді ОСОБА_5 запитала його в якому розмірі повинен бути благодійний внесок та яка вартість лікування, на що він їй роз»яснив що в лікарні розроблена калькуляція вартості затрат одного ліжкодня, яка складає 70 грн. для пацієнтів з інших областей, та 40 грн. для жителів Тернопільської області, а розмір благодійного внеску він не сказав. Під час розмови, ОСОБА_5 попросила завести на неї історію хвороби, оскільки вона в даний час могла б приступити до лікування, однак через деякі робочі процеси прибуде на лікування пізніше. В зв»язку з цим він дав вказівку працівникам кабінету статистики завести на ОСОБА_5 історію хвороби. 22.03.2011 року біля 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 приїхала в лікарню та зайшла до його службового кабінету. В кабінеті він почав робити призначення та вирішувати питання її розміщення в лікарні. Під час цього ОСОБА_5 витягнула гроші у вигляді двох банкнот номіналом по 50 Євро кожна та поставила на стіл, а він взяв їх та поклав собі в ліву зовнішню кишеню піджака. Після цього вона вийшла з кабінету, а через декілька хвилин в кабінет зайшли працівники міліції.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

З протоколу огляду місця події від 22.03.2011 року (а.с.11-18) вбачається, що в лівій зовнішній кишені піджака ОСОБА_3 виявлено грошові кошти в сумі 100 Євро, а саме дві банкноти номіналом по 50 Євро кожна S 32958374614, S 36195727768 на яких за допомогою ультрафіолетової лампи, на кожній купюрі виявлено літеру «К»а на зворотній стороні грошових купюр світло зелене світіння люмінесцентного порошку. Також при огляді долонь рук ОСОБА_3 за допомогою ультрафіолетової лампи виявлено світло зелене світіння люмінесцентного порошку.

З висновку експерта №1-490/11 від 14.04.2011 року (а.с. 113-116) вбачається, що банкноти номіналом 50 Євро з серійними номерами S 32958374614, S 36195727768, виготовлені підприємством, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів для Євро Союзу. На лицевій стороні досліджуваних банкнот по горизонталі, спостерігалась друкована літера «К», яка розташована з лівого краю вище цифри «50», що позначає номінал банкнот. Колір люмінесценції блакитний. Вся зворотна сторона банкнот, люмінесціювала яскраво жовтим кольором, проте будь яких інших надписів на них не виявлено.

З висновків судово хімічних експертиз спеціальних хімічних речовин №2-654/11 від 26.04.2011 року (а.с.117-142) та №2-655/11 від 27.04.2011 року (а.с.143-171) вбачається, що на лицевих сторонах двох банкнот номіналом по 50 Євро серії та номерів S 32958374614, S 36195727768 на марлевому тампоні, яким робились змиви з лівої руки ОСОБА_3 а також в місці лівої зовнішньої кишені матерчатого піджака чорного кольору що належить ОСОБА_3 виявлені невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто зеленим кольором в УФ освітленні.

Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто зеленим кольором в УФ освітленні, які виявлені на вищевказаних банкнотах, марлевому тампоні яким робився змив з лівої руки ОСОБА_3 та матерчатого піджака чорного кольору що належить ОСОБА_3, мають між собою та зразком (препаратом Промінь 1), яка дана на експертизу в якості порівняльного експериментального зразка, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів).

Вина підсудного також доведена іншими доказами, що є у справі, котрі не досліджувалися в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 ч.3 КПК України, проти чого ніхто з учасників процесу не заперечував.

Підходячи до кваліфікації дій підсудного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням службового становища одержав від ОСОБА_5 хабар у сумі 100 Євро за оформлення їй документів на лікування у Більче Золотецькій обласній фізіотерапевтичній лікарні реабілітації без відповідного направлення, і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.368 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є вчинення злочину особою, яка займає відповідальне становище.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, окрім цього, те, що злочин вчинено ним вперше, пенсіонером, позитивну характеристику та за сумлінну працю нагороджений Почесною грамотою Кабінету Міністрів України.

Ці обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість на підставі ст.69 КК України перейти до більш м'якого покарання ніж передбачено санкцією статті обвинувачення але в її межах та обрати його у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

По справі проведено технічне дослідження документів, вартість якого складає 393, 96 грн. та судово-хімічні експертизи, вартість яких складає 1406, 40 грн. що слід стягнути з підсудного в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

Арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Борщівського району від 26 квітня 2011 року на майно ОСОБА_3 слід скасувати.

Речові докази: відеокасета mini DV Panasonik DVM 60 №449, що зберігається в камері схову речових доказів прокуратури Борщівського району слід залишити на зберіганні в камері схову речових доказів прокуратури Борщівського району, 100 Євро, які знаходяться у камері схову речових доказів прокуратури Борщівського району слід повернути Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області та піджак ОСОБА_3, який знаходяться в камері схову речових доказів прокуратури Борщівського району слід повернути засудженому ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання 2000 (дві тисячі) гривень штрафу в доход держави без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 393, 96 грн. за проведення технічного дослідження документів та 1406, 40 грн. за проведення судово-хімічних експертиз, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача ГУДК в Тернопільській області МФО - 838012 р/р 31256272210463.

Арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Борщівського району від 26 квітня 2011 року на майно ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази: відеокасета mini DV Panasonik DVM 60 №449, що зберігається в камері схову речових доказів прокуратури Борщівського району залишити на зберіганні в камері схову речових доказів прокуратури Борщівського району, 100 Євро, які знаходяться у камері схову речових доказів прокуратури Борщівського району повернути Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області, піджак ОСОБА_3, який знаходяться в камері схову речових доказів прокуратури Борщівського району повернути засудженому ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чепесюк О. В.