Вирок № 16336273, 07.06.2011, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-82/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

за участю прокурора - Гамери Н.В.,

за участю підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою,не військовозобовязаного, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.08.2008 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 296 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. А 06 вересня 2010 року Постановою Снігурівського районного суду звільнений від відбуття призначеного покарання.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на військовому обліку не перебуває, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2, ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Біля 17.00 годин 04 квітня 2011 року підсудні ОСОБА_1, та ОСОБА_2, спільно та за попередньою змовою з корисливою метою, шляхом вільного доступу, з території колишньої ферми с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, таємно викрали нижню частину водонапірної башти «Рожновського», вагою 150 кг за ціною 1.5 грн, за 1 кг на загальну сум 225 гривень, яка перебуває на балансі Павлівської сільської ради та знаходиться в непрацюючому стані.

Підсудні ОСОБА_1, та ОСОБА_2, винними себе визнали повністю та пояснили: ОСОБА_1, що дійсно 04 квітня 2011 року він разом ОСОБА_2, проходили по території колишньої ферми та побачили залишок нижньої частини водонапірної башти. Він запропонував йому її викрасти та здати на металобрухт. З допомогою металевого лому, лопати відкопали нижню частину башти, за допомоги металевого молоту відбили болти кріплення башти на автомобілі Космика, перевезли цю частину та здали на металобрухт. Отримавши 240 гривень які розділи порівну та витратив їх за власним розсудом.

ОСОБА_2, дав покази аналогічні показам ОСОБА_1 Матеріальна шкода відшкодована добровільно на досудовому слідстві.

У скоєному щиро розкаялися, просили суд слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудних у вчиненні злочину підтверджена, окрім їх особистих зізнань, доказами, вказаними в обвинувальному висновку.

Суд кваліфікує дії підсудних за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи, покарання суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, вчинено злочини середньої тяжкості, особи винних, які за місцем проживання характеризуються позитивно, визнання вини і розкаяння у вчиненому злочині, молодий вік, та добровільне відшкодування матеріальної шкоди. А відносно ОСОБА_2, першу судимість, а для ОСОБА_1, на утриманні має малолітню доньку 2011 року.

Виправлення підсудних ОСОБА_1, та ОСОБА_2, суд вважає, можливим і без ізоляції їх від суспільства, а тому застосовує до них ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд покладає судові витрати, за проведення трасо логічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на рахунок держави. Оскільки слід взуття на гіпсовому зліпку, хоча придатний для встановлення групової приналежності взуття, але не належить підсудним.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року і 6(шість) місяців обмеження волі, кожному.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на один рік і шість місяців.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на один рік.

На підставі ст.76 КК України застосувати до засуджених слідуючий обовязок: періодично зявлятися для реєстрації в органи в кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1, та ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити попередню, підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Прийняти на рахунок держави витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 - 337 грн., 68 коп, (триста тридцять сім гривень шістдесят вісім копійок), за проведення трасо логічної експертизи по даній справі.

Речові докази по справі (а.с.62) нижня частина металевої водонапірної башти, вважати повернутою Павлівській сільській раді, згідно заяви.(а.с 84)

металевий лом, молот, лопата, які передані на зберігання ОСОБА_2, згідно розписки, вважати повернутими власнику. (а.с.47 )

два недопалки від цигарок «Честерфілд», гіпсовий злипок взуття, скетч-картка поповнення рахунку абонентів мережі «Київстар», які передані на зберігання в кімнату речових доказів Снігурівського РВ УМВС - знищити як такі що не представляють цінності.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий