Рішення № 16334467, 17.01.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.01.2011

Справа № 2-877

2011р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

при секретарі Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Литво” про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що наказом №410 від 10.04.2008р. прийнятий на роботу стрільцем другого класу до служби економічної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю „Литво”, наказом №234 від 10.07.2008р. по підприємсту переведений постійно стрільцем другого класу у службу економічної безпеки, наказом №254 від 05.09.2008р. по підприємству переведений начальником караула у службі економічної безпеки, а наказом № 939 від 31.12.2008р. звільнений з підприємства за ч.1 ст.38 КЗпП України.

Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.11.2008р. по 31.12.2008р., середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку з 01.01.2009р. по 01.01.2011р., моральну шкоду в сумі 1700грн.

В подальшому позовні вимоги неодноразово уточнював, остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.11.2008р. по 31.12.2008р. в сумі 1861грн 42коп, моральну шкоду в сумі 1700грн.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся рекомендованою поштою із повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Надав суду заперечення, за якими позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01.11.2008р. по 31.12.2008р. в сумі 1861грн 42коп визнав, в задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку просить відмовити за пропуском строку звернення до суду, а в частині стягнення моральної шкоди за недоведеністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно копії трудової книжки позивача (а.с.4-5), наказом №410 від 10.04.2008р. прийнятий на роботу стрільцем другого класу до служби економічної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю „Литво”, наказом №234 від 10.07.2008р. по підприємсту переведений постійно стрільцем другого класу у службу економічної безпеки, наказом №254 від 05.09.2008р. по підприємству переведений начальником караула у службі економічної безпеки, а наказом № 939 від 31.12.2008р. звільнений з підприємства за ч.1 ст.38 КЗпП України.

Згідно довідки №130 від 25.3.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Литво”, заборгованість перед позивачем по заробітній платі за період з 01.11.2008р. по 31.12.2008р. складає 1861грн 42коп.

За ч.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким терміном.

Тому позов в цій частині слід задовольнити у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути на звідповідача на його користь моральну шкоду, що спричинена несвоєчасним розрахунком при звільненні, мотивуючи тим, що має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, через затримку розрахунку не мав можливості сплачувати комунальні послуги, зокрема, послуги теплопостачання, через що Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж звералося до суду з позовом про стягнення заборгованості до його дружини як власника квартири, де мешкає позивач, цієї заборгованості.

Суд вважає, що ці вимоги підлягають частковому задоволенню.

По справі достовірно встановлено та сторонами не оспорюється, що остаточний розрахунок з позивачем дотепер не проведений.

Тому при визначенні розміру сум моральної шкоди суд враховує матеріальне положення сторін (позивач працевлаштувався після звільнення, відповідач має інших стягувачів), сімейне положення позивача (наявність в нього на утриманні неповнолітньої дитини), тривалість нерозрахунку з ним як зі звільненим працівником (більше двох років), та вважає, що за таких обставин позивач безумовно вживав додаткових зусіль для організації свого повсякденного життя, що спричинило йому моральну шкоду.

Тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 800грн моральної шкоди.

Керуючись ст.116 КЗпП України, п.20 Постановою Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” №13 від 24 грудня 1999р., ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Литво” про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», розташованого в м.Мелітополі по Каховському шосе, б.27, р/р 2600342130 МФО 313827 в ЗОД «РайффайзенБанкАваль»код ОКПО 25482075, на користь ОСОБА_1, мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01.11.2008р. по 31.12.2008р. в сумі 1861грн 42коп, моральну шкоду в сумі 800грн, всього 2661 (дві тисячі шістсот шістдесят одну) гривню 42 копійки.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Мелітопольського міськрайонного суду заяву про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: