Вирок № 16333307, 15.06.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-219/11

Номер рядка стат.звіту 20

Код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2011

15 червня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд у складі:

головуючого Носова В.В.,

при секретарі Гейруш С.В.,

за участю державного обвинувача прокурора Кунак Н О., захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, законного представника підсудного ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Орос Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 31.10.2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 189 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 21.10.2010 року Мукачівським міськрайонним судом по ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 09 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Драгоманова 66, в СШ № 10 діючи навмисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому замка на кабінеті №216, проник всередину даного кабінету, де скориставшись відсутністю учнів викрав із сумки малолітньої ОСОБА_5 мобільний телефон марки “Нокія 6030” вартість якого згідно висновку експерта № 2574 від 25.11.2010 року становить 150 гривень, в середині якого знаходилась сім карта оператора мобільного звязку МТС, вартістю 10 грн, та на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 5 грн, який належить потерпілій ОСОБА_6, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 165 гривень, та в подальшому з сумки малолітньої ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки “ Самсунг J 600” вартість якого згідно висновку експерта становить 268 грн., в середині якого знаходилась сім карта оператора мобільного звязку МТС, вартістю 10 грн, та на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 5 грн, який належить потерпілій ОСОБА_8, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 283 гривні.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши що 09 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Драгоманова 66, в СШ № 10 шляхом взлому замка на кабінеті №216, проник всередину даного кабінету, де скориставшись відсутністю учнів викрав з сумки мобільний телефон марки “Нокія 6030” та мобільний телефон марки “ Самсунг”. Свій вчинок пояснив тяжким матеріальним становищем.

У подальшому, так як підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те, що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_4 у таємному викраденні майна, поєднане з проникненням у приміщення, вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані його дії за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд розцінює рецидив злочину.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, та внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, а саме, що ОСОБА_4 виховувася без батьків - мати позбавлена батьківських прав, батько визнаний безвісно відсутнім, в звязку з чим рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області йому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, призначений підсудному піклувальник ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на даний час за місцем навчання у СШ № 10 характеризується позитивно, що він добровільно відшкодував завдану шкоду, потерпілі до нього претензій не мають, суд визнає за обставини, що помякшують покарання винного.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а тому вважає за необхідне, застосувавши до нього ст. 69 КК України перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят пять) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - мобільний телефон марки “ Самсунг J 600”, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 на р/р 31256272210434, МФО 812016, КЕКД 25010100 в Банк УДК в Закарпатській області 278 грн. 64коп. за виконання експертизи № 2574 від 25.11.2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов