Рішення № 1633241, 22.04.2008, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"22" квітня 2008 р.

справа № 5020-5/101

За позовом: Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

до Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод” (99014 м. Севастополь, бухта Камишова)

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 34000,00 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач –Дорофеєв Д.А., довіреність № 9/30 від 11.01.2008,

Відповідач - не з’явився,

Суть спору:

Позивач, Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод”, про стягнення штрафних санкцій в розмірі 34000,00 грн., з яких: 17000,00 грн. – штраф, 17000,00 грн. - пеня за прострочення сплати штрафу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем порушені вимоги Закону України „Про захист економічної конкуренції”.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з’являвся, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, за адресою вказаною у позовній заяві, ухвала про порушення провадження по справі отримана відповідачем особисто, про що свідчить поштове повідомлення № 3179 від 26.02.2008 (а.с. 12).

Представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 5 частини першої статті 17 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” від 26.11.1993 №3659-XII (далі –Закон про АМКУ) встановлено, що голова територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі –АМКУ) має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

До компетенції голови територіального відділення АМКУ також віднесено (відповідно до пунктів 12, 13 частини першої статті 17 Закону про АМКУ) проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень (розпоряджень), визначення наявності або відсутності контролю між суб'єктами господарювання чи їх частинами та складу групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання, здійснення інших повноважень, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Таким чином, в межах своєї компетенції голова територіального відділення АМКУ може вимагати від суб'єктів господарювання, юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом не тільки при заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а й у зв’язку із реалізацією наданих Законом про АМКУ вищевказаних повноважень, спрямованою на забезпечення виконання відповідним територіальним відділенням АМКУ завдань Антимонопольного комітету України, як державного органу із спеціальним статусом, метою діяльності котрого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності (відповідно до статей 1, 3, 12 Закону про АМКУ).

Зі змісту статті 12 Закону про АМКУ видно, що територіальні відділення АМКУ утворені для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, зокрема, для здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації покладених на них завдань, органи АМКУ та їх посадові особи наділені згідно із Законом про АМКУ відповідними повноваженнями, одним з яких є право вимагати відповідну інформацію в межах, встановлених спеціальним законодавством, у тому числі Законом України „Про Антимонопольний комітет України” та Законом України „Про захист економічної конкуренції”, якими, в свою чергу встановлено й відповідальність за невиконання вимог уповноважених органів АМКУ та їх посадових осіб.

Статтею 22 Закону про АМКУ визначено, що розпорядження, рішення та вимоги органу АМКУ, його територіального відділення, голови територіального відділення АМКУ в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог вищевказаних суб’єктів згідно з частиною другою зазначеної статті тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У зв’язку із здійсненням державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на підставі доручення прокуратури м. Севастополя № 07-5-3389 позивач направив на адресу відповідача вимогу № 8/591 від 08.09.2006 про надання інформації –копії поквартальних звітів про фінансові результати і балансів за 2005-2006 роки.

Вказана вимога була отримана відповідачем 13.09.2006 (повідомлення про вручення № 36589000). Термін надання інформації був встановлений протягом трьох днів з дня отримання вимоги. Інформація на вказану вимогу у встановлений строк не надана.

28.09.2006 позивач направив на адресу лист № 8/608, який був отриманий відповідачам 04.10.2006 (повідомлення про вручення № 3755620). У даному листі протягом трьох днів з дня отримання пропонувалось надати по Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України письмові пояснення щодо неподання раніш запитаної інформації, викладеної у вимозі від 08.09.2006. відповіді на цей лист позивач також не отримав.

Розпорядженням адміністративної колегії позивача від 10.10.2006 № 27/16-06 почато розгляд справи №27/16-06 про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, у зв’язку з наявністю в діях Відповідача ознак порушення, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 50 Закону, у вигляді ненадання інформації територіальному відділенню АМКУ в строки, встановлені головою територіального відділення АМКУ.

Рішенням адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2007 № 27/17-07-РШ „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод” визнано, що ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод” вчинило порушення, передбачене пунктом 13 частини першої статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації позивачу у строки, встановлені головою Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, та накладено на Відповідача штраф, передбачений абзацом 4 частини другої статті 52 Закону, у розмірі 17000 грн.

Встановлені обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що відповідач дійсно фактично ухилився від надання витребуваної позивачем в межах діючого законодавства та наданих Законом повноважень інформації, чим порушив вимоги пункту 13 частини першої статті 50 Закону.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 50 Закону, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації АМКУ, його територіальному відділенню у встановлені органами АМКУ, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Згідно зі статтею 52 Закону, зокрема, абзацом 4 частини другої даної статті, органами АМКУ за порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону, накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Порядок виконання рішень органів АМКУ, голів територіальних відділень АМКУ встановлено статтею 56 Закону, згідно з частиною першою якої рішення органів АМКУ, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Частиною другою вказаної статті Закону передбачено, що рішення органів АМКУ, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМКУ, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною п’ятою зазначеної статті Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. При цьому, розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМКУ, а нарахування пені зупиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу АМКУ про накладення штрафу.

Згідно з частиною сьомою статті 56 Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи АМКУ стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 40 ГК України прямо встановлено, що рішення АМКУ та його територіальних відділень можуть бути оскаржені до суду. Зазначене рішення Відповідачем оскаржено не було.

Сплата штрафу прострочена на 85 днів, загальний розмір пені складає:

0,015х1700,00 грн. = 255,00 грн. на день, тобто за 85 днів: 255,00 х 85 = 19125,00 грн.

Але, відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України „Про захист економічної конкуренції” розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 17000,00 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в розмірі 34000,00грн., у тому числі: 17000 грн. –штраф; 510 грн. –пеня за прострочення сплати штрафу.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 340,00 грн. і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод” (99014 м. Севастополь, бухта Камишова, код ЄДРПОУ 16503097, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає ) на користь Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48, п/р 31110106700007 в УДКУ в м. Севастополі, ЕДРПОУ 24035598, МФО 824509, код платежу 21081100, одержувач державний бюджет Ленінського району) заборгованість по сплаті штрафу та пені в розмірі 34000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод” (99014 м. Севастополь, бухта Камишова, код ЄДРПОУ 16503097, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) державне мито в сумі 340,00 грн. на р/р 31113095700007, одержувач - Державний бюджет Ленінський район у м.Севастополі, код ЄДРПОУ 24035598, банк одержувача –ГУ ДКУ у м.Севастополі, МФО 824509, код платежу 22090200.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод” (99014 м. Севастополь, бухта Камишова, код ЄДРПОУ 16503097, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. на р/р 31216259700007, одержувач - Ленінський район, код ЄДРПОУ 24035598, банк одержувача –ГУ ДКУ у м.Севастополі, МФО 824509, код бюджетної класифікації 22050000.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

05.05.2008

Розсилка:

1. Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

2. ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод” (99014 м. Севастополь, бухта Камишова)

3. Справа

4. наряд