Рішення № 16331255, 15.06.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

15.06.2011 Суддя: Зайченко С. В.

Справа № 2-1156/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2011 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Зайченко С.В..,

при секретарі Бабець О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка «Добробут» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 30 березня 2009 року між сторонами укладений кредитний договір № 33/09с за яким кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 3840 грн. під 40% річних на термін до 30 березня 2010 року. За п. 3.2 позичальник повинен повертати щомісячно 393,49 грн. кредит та відсотки і сплатити 3840 грн. кредиту та 875,87 грн. відсотків за користування кредитом, а всього 4715,87 грн. До 18.10.2010 року відповідач не зробив жодного платежа. Станом на 25.10.2010 року заборгованість відповідача складає: основна сума боргу 3840,00 грн., відсотки за користування кредитом 2373,44 грн., донараховані відсотки за порушення графіку виплат за п. 3.4 кредитного договору 2373,44 грн., всього 8586,88 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 8586,88 грн., судовий збір 86,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач до суду не зявився по невідомій суду причині, від нього до суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи заяву позивача, те що відповідачі належним чином сповіщені про розгляд стосовно них цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 30 березня 2009 року Кредитна спілка «Добробут»в особі виконавчого директора відділення КС «Добробут»у м. Горлівка ОСОБА_2, якій на підставі довіреності від 10 лютого 2006 року та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 33/09с. За п. 1.1 кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 3840,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпечення. П. 1.2 визначено цільове призначення кредиту на ремонт. За п. 2.1 визначено строк дії договору 12 місяців з 30 березня 2009 по 30 березня 2010 року. За п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становлять 40% річних, відсотки нараховуються на залишок кредиту у позичальника за кожен день користування кредитом. П. 3.2 встановлений графік погашення кредитів та процентів. Відповідно до п. 3.4 договору при порушенні позичальником графіка погашення кредиту плата за користування становить 80% річних з моменту порушення сплати кредиту або відсотків. При цьому спілка проводить перерахунок сплати.

Згідно видаткового касового ордеру від 30.03.2009 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит відповідно до договору № 33/09С від 30.03.2009 року у сумі 3840 грн.

Відповідно до картки платежів гривневого кредиту заборгованість за кредитом складає 3840,00 грн. з 28.04.2009 року.

Позивач направляв відповідачу попередження з вимогою сплатити заборгованість.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обовязковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, тому суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 3840,00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по процентах в сумі 2373,44 гривні та 2373,44 гривні з урахуванням положень статті 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 86,00 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На пiдставi ст.ст. 526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов кредитної спілки «Добробут»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Добробут»заборгованість за кредитним договором № 33/09С від 30 березня 2009 року, в розмірі 8586 гривень 88 копійок, судовий збір в сумі 86гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 26152139198001 в АБ «Капітал», МФО 334828, ЄДРПОУ 23769772.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяС. В. Зайченко