Постанова № 16330977, 08.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р№ 1-172/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.04.2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокурора Носковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Гранитное Тельмановского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с средним образованием, холостого, ранее судимого: 1) 23.03.2001 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст.ст. 81 ч.2, 89 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 2) 03.07.2003 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2,

по ст. 185 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

26.11.2010 года, примерно, в 14 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, по корыстным мотивам, с целью совершения кражи чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Х 210»стоимостью 177 гривень 50 коп., с находящейся в нем СИМ картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой было 70 гривень, которые являются имуществом ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 247 гривень 50 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и в судебном заседании показал, что 26.11.2010 года в дневное время суток он вместе со своей сожительницей ОСОБА_4 находился в гостях у знакомой ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_1. У ОСОБА_3 они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного он обратил внимание, что на телевизоре лежит мобильный телефон ОСОБА_3 «Самсунг», в корпусе черного цвета. Незаметно для всех, он взял с телевизора мобильный телефон ОСОБА_3, после чего вытащил аккумуляторную батарею и положил телефон в карман пиджака. После того, как он похитил мобильный телефон, то посидел еще немного в гостях, а затем с похищенным мобильным телефоном пошел к себе домой в с. Подгорное. По дороге он встретил жителя с. Подгорное, ОСОБА_5, которому предложил купить у него мобильный телефон, ОСОБА_5 согласился купить за 50 гривень. По дороге домой, еще до встречи с ОСОБА_5, он выбросил с похищенного телефона СИМ карту. Придя домой, он лег спать и при этом мобильный телефон находился у него в кармане. Чуть позже домой пришла его сожительница ОСОБА_4, а следом за ней пришла ОСОБА_3 со своей дочерью, и стали требовать, чтобы он вернул им похищенный мобильный телефон. Он сказал ОСОБА_4, чтобы та отдала ОСОБА_3 мобильный телефон. О том, что он похитил мобильный телефон, никому не говорил. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, написал явку с повинной, со стоимостью и количеством похищенного согласен, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства, виновность подсудимого в совершении преступления, мотивы преступления не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. написал явку с повинной.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 11.04.2011 года.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг Х 210», сим-карту оператора мобильной связи МТС возвратить потерпевшей ОСОБА_3

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение судебно-товароведческих экспертиз 619 гривень 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять 11.04.2010 года.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг Х 210», сим-карту оператора мобильной связи МТС возвратить потерпевшей ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914 на расчетный счет 31253272210095 в банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, 619 гривень 20 коп. за проведение судебно-товароведческих экспертиз, код экспертной работы 01.15.2.1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.

Судья:

08.06.2011