Рішення № 16330231, 12.05.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-79/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.,

при секретарі - Савчук Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Словянського відділення 2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду звернулось ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Словянського 2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 5318 від 22.09.2005 року та договорам поруки № 5318-А та № 5318-Б від 22.09.2005 року ОСОБА_1 виданий кредит у сумі 10000 грн.. Поручителями виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Кредит наданий для споживчих цілей з розрахунку 19 % річних, з терміном погашення рівними частинами до 22 вересня 2010 року. Однак станом на 30.11.2009 року відповідачі заборгованість не виплачують, на письмові та усні вимоги не реагують. Сума заборгованості по кредиту складає 5157грн., відсотки за користування кредитом 1803,99грн., пеня за прострочення платежу 682,93 грн., а всього 7643,92 грн..

Просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України», Словянського відділення № 2868 заборгованість по кредиту 5157грн., відсотки за користування кредитом 1803,99грн., пеня за прострочення платежу 682,93 грн., а всього 7643,92 грн. та судові витрати у сумі 196,43 грн.

У судовому засіданні представник позивача Шевченко О.Ю., позовні вимоги уточнила, просила суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по кредитному договору, що станом на 01.05.2011 року складає: заборгованість по кредиту - 5157грн., відсотки за користування кредитом 3105,96 грн., пеня за прострочення платежу 1878,55 грн., а всього 10141,51 грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій вимоги позивача визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позивача не визнала, посилаючись на те, що вона кредит не отримувала, а лише виступала поручителем по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, однак до суду надав довіреність, якою уповноважив представляти його інтереси в суді ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_4 вимоги позивача не визнала, посилаючись на те, що ОСОБА_3 кредит не отримував, а лише виступив поручителем по кредитному договору.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

22.09.2005 р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 10000 грн. з 19 % річних. Кредит наданий на 60 місяців. Відповідно до вимог п. 4.1.1 договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної плати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за договором Позивальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожен день прострочення. Відповідно до вимог договору при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом, процентами чи комісійними винагородами, а також в інших випадках, передбачених договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за договором, та стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Крім того між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителями в 22.09.2005 року були укладені договори поруки № 5318-А та № 5318-Б, відповідно до якого поручитель зобовязується протягом пяти календарних днів з моменту отримання повідомлення Кредитора про несплату боржником платежу за договором кредиту виплатити несплачену Боржником суму Кредиту. Поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязань за кредитним договором.

Як встановлено у судовому засіданні Банк свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки виконав, позичальник та поручителі не виконують свої зобовязання, а саме несвоєчасно сплачують заборгованість за кредитом, по відсоткам. У результаті чого склалась заборгованість у сумі 10141,51 грн., що складається з заборгованості по кредиту 5157грн., відсотки за користування кредитом 3105,96 грн., пеня за прострочення платежу 1878,55 грн., яка повинна бути стягнути з боржника та поручителя у солідарному порядку.

Згідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦПК України зобовязання повинно бути виконано належним чином, відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, боржник повинен виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання. Але в порушення вимог ЦК відповідачі не виконали свої зобовязання за договорами кредиту та поруки.

Нарахування процентів за користування кредитом, та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсоткам відповідає вимогам ст.ст. 536, 549 ЦК України. Цивільне законодавство передбачає сплату неустойки, а саме по вказаній справі пені, при порушенні зобовязань, що є невиконанням такого або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до вимог ст.. 554 ЦК України про порушені боржником зобовязання, забезпеченого поручительством боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Незважаючи на причини не виконання умов договору, він зобовязаний виконати їх, а саме погасити суму заборгованості по кредиту, відсоткам та пеню.

Крім того з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судові витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.1,2), відповідно до вимог ст.. 88 ч. 1 ЦПК України. Крім того з відповідачів солідарно підлягає стягненню судові збір у сумі 24,98 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 549, 554, 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Словянського відділення 2868 задовольнити.

Стягнути, солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Словянського відділення 2868 (м. Словянськ Донецької області, вул. Р.Люксембург, 44 ) на р/рах. 37395005, МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477, заборгованість по кредиту 5157 (пять тисяч сто пятдесят сім) грн. 00 коп., відсотки за кредитним договором 3105 (три тисячі сто пять) грн. 96 коп., пеня за прострочення платежу 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 55 коп., а всього 10141 (десять тисяч сто сорок одна) грн. 51 коп., а також судові витрати у сумі 76,43 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати у сумі 24,98 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду П.І. Профатило

12.05.2011