Постанова № 16327120, 14.01.2011, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

Справа № 3-2/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2011 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області В.І. Старовецький розглянувши матеріали, які надійшли з Горлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, не одружена, утриманців не має, працює головним бухгалтером ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Калінінська»м. Горлівка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою Горлівської ОДПІ встановлено, що 26.08.2010 року головним бухгалтером ВАТ «ЦЗФ «Калінінська»ОСОБА_2 було порушено встановлений Законом порядок ведення податкового обліку на додану вартість за травень 2010 року на суму 252375 гривень. Тобто порушено п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що передбачає відповідальність за ч. 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наказу № 18 /к від 04.05.1994 року ОСОБА_2 є головним бухгалтером ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Калінінська»м. Горлівка, тобто посадовою особою, яка відповідає за проведення цих розрахунків та платежів.

ОСОБА_2 в суді провину в скоєні адміністративного порушення не визнала, надала до суду постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2010 року, пояснила, що порушень встановленого Законом порядку ведення податкового обліку на додану вартість за травень 2010 року на суму 252375 гривень не допускала. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року податкові повідомлення рішення, які були прийняті на підставі акту №1719/23-311/00176489 від 26.08.2010 року скасовані. Провадження по справі просить закрити.

В підтвердження факту скоєння правопорушення Горлівська ОДПІ з матеріалами адміністративної справи надала акт №1719/23-311/00176489 від 26.08.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вказаного акту перевірки ОДПІ м. Горлівки Донецької області прийняла податкові повідомлення-рішення від 07 вересня 2010 року №0000062334/0 та №0000042334/1 від 30.09.2010 року, які в зв`язку з їх оскарженням ВАТ «ЦЗФ «Калінінська»були частково скасовані рішенням ДПА у Донецькій області у частині нарахування 1451 грн. податку на додану вартість та застосування 580,4 грн. штрафних санкцій у відповідності до п.6.5 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В подальшому до Донецького окружного адміністративного суду ВАТ «ЦЗФ «Калінінська»в частині зменшеної суми податкового зобов`язання подало адміністративний позов про визнання нечинними податкових повідомлень рішень №0000042334/0 від 07.09.2010 року, №0000042334/1 від 30.09.2010 року, №0000042334/2 від 09.11.2010 року, та нараховані штрафні санкції у розмірі 100369, 6 грн. складених за актом перевірки №1719/23-311/00176489 від 26.08.2010 року.

Адміністративний позов був задоволений. Вказані повідомлення рішення скасовані судом.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складом адміністративного правопорушення відповідно до ст.163-1 КУпАП є відсутність податкового обліку, порушення керівником та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд вважає, що наданими матеріалами справи в діях ОСОБА_2 не знайшло підтвердження встановлені законом порушення порядку ведення податкового обліку і таким чином відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі статей 38 ч.2, 163-1 ч.2, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів може бути внесено протест прокурора, або постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: