Рішення № 1632683, 15.05.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "15" травня 2008 р. по справі № 01/20-42

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», м. Луцьк

про стягнення 47150 грн.

Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Данилік Ф.Я. (дов. №1/6-346 від 2.10.2008р.);

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ст.785 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача 34850 грн. неустойки за період червень 2007р. –січень 2008р., посилаючись на те, що відповідач продовжує користуватись торговим місцем після закінчення строку дії договору оренди.

Будучи в судовому засіданні 13.03.2008р., представник позивача позовні вимоги збільшив: просив стягнути з відповідача 38950 грн. неустойки за період червень 2007р. –лютий 2008р.

8.05.2008р. позивачем подано до господарського суду заяву №101 від 5.05.2008р. про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 47150 грн. неустойки за період з 15.05.2007р. по 1.05.2008р. Копію заяви надіслано відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком №9369 від 8.05.2008р.

Відповідач у відзиві, представник відповідача, будучи в судовому засіданні 26.03.2008р., позовних вимог не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на таке:

- 01.01.2005 року між Волинською обласною спілкою споживчих товариств як орендодавцем та міжрайміським споживчим товариством як орендарем було укладено договір оренди. Згідно даного договору позивач передав відповідачу у строкове, платне, поворотне користування торгове місце №33 площею 100 (сто) м.кв., на ринку «Центральний»(м. Луцьк, вул. Глушець, 1 для розміщення торгового павільйону.

Згідно договору оренди від 01.01.2005р., відповідач мав право розмістити торговий павільйон на торговому місці №33 площею 100 (сто) м. кв. Термін дії договору закінчився 31.12.2006р., після чого позивач звернувся з вимогою до відповідача повернути орендоване торгове місце. Дане завдання виконати стало практично не можливо, оскільки на торговому місці №33 розташований павільйон «Господарочка», який має бетонний фундамент і відноситься до розряду капітальних.

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.06.2007р. та Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2007р. по справі №01/20-78 МСТ «Волиньгоспторг»зобов'язано звільнити торговельне місце №33 площею 100 м.кв. на ринку «Центральний»по вул. Глушець, 1 від належного павільйону «Господарочка».

Торговий павільйон «Господарочка» об'єкт нерухомого майна, що є приватною власністю МСТ «Волиньгоспторг», знаходиться майже в центрі ринку «Центральний», для того щоб його демонтажувати чи іншим шляхом прибрати, необхідна спеціальна техніка.

,Вказане приміщення та торгівельне місце №33 площею 100 м.кв. на ринку «Центральний» не використовується ще з 01.07.2007р., а також не приносить жодного прибутку. Неустойка в розмірі 18450 гри., яка була стягнута з МСТ «Волиньгоспторг», сплачена в повному розмірі.

Частина 2 статті 785 ЦК України не регулює відносини, які склались після закінчення терміну дії договору оренди від 01.01.2005р., оскільки МСТ «Волиньгоспторг»не відмовляється виконувати зобов'язання згідно даного договору, а чекає необхідного законного та обґрунтованого рішення уповноваженого органу, яке могло б роз'яснити, як за даних умов можливо повернути торговельне місце №33 площею 100 кв.м., на ринку «Центральний»(м. Луцьк, вул. Глушець, 1) для використання Волинською обласною спілкою споживчих товариств.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в :

1.01.2005р. між Луцьким госпрозрахунковим ринком і МСТ «Волиньгоспторг»було укладено договір №63, згідно з п.1.1. якого Луцький госпрозрахунковий ринок зобов’язався передати, а орендар –прийняти у тимчасове платне користування торговельне місце, площу на ринку "Центральний" (м.Луцьк, вул. Глушець, 1) площею 100 кв.м. для встановлення металевої конструкції №33 (павільйону).

Пунктом 6.1. договору №63 від 1.01.2005р. було встановлено строк його дії –з 1.01.2005р. по 1.04.2005р. Як зазначено в п.6.5. договору його дія припиняється, зокрема, внаслідок закінчення терміну дії.

У відповідності до постанови правління облспоживспілки та обкому профспілки працівників споживчої кооперації №153 від 14.09.2005р. „Про припинення юридичної особи - Луцького госпрозрахункового ринку" Луцький госпрозрахунковий ринок було припинено як юридичну особу та приєднано до Волинської облспоживспілки, яка є його правонаступником.

Під час розгляду справи №01/20-78 за позовом Волинської облспоживспілки до МСТ "Волиньгоспторг" про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення 18450 грн. неустойки, було встановлено, що договір оренди торговельного місця, площі №63 від 1.01.2005р., укладений між сторонами у справі, припинив свою дію з 1.01.2007р.; на торговельному місці №33, переданому у користування відповідачу, знаходиться торговий павільйон, який згідно з поясненнями відповідача є приватною власністю МСТ «Волиньгоспторг».

Рішенням господарського суду від 13.06.2007р. у справі №01/20-78 було постановлено усунути перешкоди у користуванні Волинською облспоживспілкою торговельним місцем №33 площею 100 кв.м., на ринку «Центральний» (м.Луцьк, вул.Глушець,1) шляхом виселення МСТ "Волиньгоспторг" із торговельного місця №33 площею 100 кв.м. на ринку «Центральний»(м.Луцьк, вул.Глушець, 1; стягнути з міжрайміського споживчого товариства „Волиньгоспторг" на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств на підставі ч.2 ст.785 ЦК України 18450 грн. неустойки, 270 грн. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 5.09.2007р. це рішення залишено без змін.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.

Незважаючи на припинення дії договору №63 від 1.01.2005р., прийняття господарським судом рішення про усунення перешкод у користуванні облспоживспілкою торговельним місцем №33 шляхом виселення МСТ "Волиньгоспторг" із торговельного місця №33 площею 100 кв.м. на ринку «Центральний», відповідач торговельного місця від павільйону не звільнив.

Доказів на підтвердження звільнення торгового місця №33 відповідач на час розгляду справи №01/20-42 не надав.

З огляду на викладене, на підставі ст.785 ЦК України у позивача виникло право на захист порушеного права у зв"язку із затримкою відповідачем повернення речі, тобто звільнення торгового місця.

Частиною 2 ст.785 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 3.1. договору №63 від 1.01.2005р. з врахуванням додаткової угоди від 1.04.2006р., якою цей пункт викладено в новій редакції, було передбачено, що плата за оренду торговельного місця становить 2050 грн. в місяць.

З врахуванням заяв про збільшення позовних вимог позивач на підставі ч.2 ст.785 ЦК України нараховує відповідачу неустойку в розмірі 47150 грн. за період з 15.05.2007р. по 1.05.2008р. (Копію заяви надіслано відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком №9369 від 8.05.2008р.).

Продовжуючи займати торговельне місце №33 на Центральному ринку м.Луцька , відповідач порушує право позивача розпоряджатися об’єктом оренди, а тому відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України позовна вимога про стягнення з відповідача 47150 грн. неустойки за період з 15.05.2007р. по 1.05.2008р. обґрунтована і підлягає до задоволення.

Доводів про те, що торговий павільйон є капітальною спорудою, відповідач не обгрунтував. Разом з цим сама по собі ця обставина не може бути підставою для відмови в позові про стягнення неустойки, зважаючи на те, що відповідач продовжує займати торговельне місце №33 на ринку "Центральний" .

При цьому судом також враховано, що за умовами договору №63 від 1.01.2005р. торговельне місце передавалось у тимчасове платне користування; відповідач зобов"язувався не здійснювати будь-яку реконструкцію торговельного місця, площі, металевої конструкції, пов’язану із проведенням будівельно-монтажних та земляних робіт, а також встановлення реклами без письмового погодження даних питань з орендодавцем.

Відповідачем не наведено правових підстав на обгрунтування будівництва торговельного павільйону на торговельному місці, а відповідно до п.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частина 2 ст.785 ЦК України встановлює наслідки невиконання наймачем обов’язку щодо повернення речі у разі припинення договору, а тому посилання позивача на норму цієї статті з огляду на правовідносин, що склалися в даному випадку між сторонами у справі з приводу неповернення відповідачем торговельного місця, обгрунтоване.

Відповідачем також не було подано доказів на підтвердження звернення МСТ "Волиньгоспторг" до позивача з пропозицією про укладення з ним договору оренди торговельного місця №33 на новий строк.

Керуючись ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 35, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з міжрайміського споживчого товариства „Волиньгоспторг" (м.Луцьк, пр-т Перемоги, 34, код ЄДРПОУ 30473583) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (м.Луцьк, вул.Ковельська, 13, код ЄДРПОУ 01743401) 47150 грн. неустойки, 471 грн. 50 коп. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.О.Якушева