Рішення № 16325252, 06.06.2011, Єнакіївський міський суд Донецької області

06.06.2011

№ 2-484-2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2011 року. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості по кредиту”, та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві позивач ПАТ КБ „Приват Банк”, і його представник у судовому засіданні просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1. , ОСОБА_2. на свою користь борг у сумі 15457грн.28коп., за кредитним договором, судовий збір у сумі 154грн.57коп., за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 120 грн.

Обґрунтовуючи позов посилається на те, що згідно із кредитним договором від 29.09.2008р. № 253108 сred відповідачка ОСОБА_1. отримала строковий кредит у сумі 18000грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ „Приват Банк”, зі сплатою 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2009р. Договір кредиту забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_2. У порушення умов договору відповідач зобовязання по сплаті кредиту та відсотків не виконує заборгованість складає 15457грн.28коп., яка складається з наступного; 8602,14грн.- заборгованість за кредитом; 5880,98грн. заборгованість по процентам, а також штрафів відповідно до п. 5.10 кредитного договору а саме 250грн. штраф фіксована частина, 724грн.16 коп.- штраф процентна складова.

Оскільки боржник не виконує умов договору, грошові кошти не сплачує, тобто не виконує зобовязання належним чином, і зобовязання забезпечено порукою, просить стягнути з відповідача та з поручителя вказаний борг - 15457грн.28коп., та судові витрати.

ОСОБА_1. , ОСОБА_2. звернулись до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що дійсно між сторонами було укладено кредитний договір від 29.09.2008р. № 253108 сred, за яким ОСОБА_1. отримала строковий кредит у сумі 18000грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ „Приват Банк”, зі сплатою 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2009р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2. частково були виконані зобовязання. У відповідності до умов кредитного договору а саме п. 2.3.1 передбачено право відповідача в односторонньому порядку розірвати вказаний договір. Оскільки у відповідачів ОСОБА_1. , ОСОБА_2. склалося скрутне фінансове становище в наслідок економічної кризи просять суд розірвати кредитний договір від 29.09.2008р. № 253108 сred.

Представник відповідачів ОСОБА_1. , ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ „Приват Банк”не визнав, просив суд задовольнити позовні вимоги щодо розірвання кредитного договору.

Представник ПАТ КБ „Приват Банк” наполягав на своїх позовних вимогах, позовні вимоги ОСОБА_1. , ОСОБА_2. про розірвання кредитного договору не визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно із кредитним договором від 29.09.2008р. № 253108 сred відповідачка ОСОБА_1. отримала строковий кредит у сумі 18000грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ „Приват Банк”, зі сплатою 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2009р. Договір кредиту забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_2.

Заборгованість ОСОБА_1. складає 15457грн.28коп., яка у відповідності до розрахунку наданого банком, та правильність якого була перевірена судом, складається з наступного; 8602,14грн.- заборгованість за кредитом; 5880,98грн. заборгованість по процентам, а також штрафів відповідно до п. 5.10 кредитного договору а саме 250грн. штраф фіксована частина, 724грн.16 коп.- штраф процентна складова.

Відповідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.2 ст. 1054, ст. 1050 ЦК України у разі порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності із ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно із ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Нараховані позивачем два штрафи є видами неустойки, які застосовувати при порушенні одного зобовязання є незаконним, оскільки згідно із ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того відповідно із ч3. ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Разом з тим суд приймаючи до уваги ту обставину, що кінцевий термін повернення заборгованості по кредиту є 18 вересня 2009 р., позивач до суду звернувся з позовом 28 січня 2011 року, тобто у відповідності до ч.4 ст.559 ЦК України, порука ОСОБА_2. припиналася, оскільки строк поруки в договорі поруки не встановлений, та кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявив вимоги до поручителя.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 14733грн.12коп. з яких 8602,14грн.- заборгованість за кредитом; 5880,98грн. заборгованість по процентам, а також 250грн. штраф. Вказана сума підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1.

Позовні вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_2. задоволенню не підлягають.

Відповідно із ст. 88 ЦПК України, судовий збір, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Позовні вимоги ОСОБА_1. , ОСОБА_2., які звернулись до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” про визнання недійсним кредитного договору задоволенню не підлягають, оскільки у позові відповідачі вказали, що дійсно вони уклали з банком цей кредитний договір. Кредитним договором право відповідачів ОСОБА_1. , ОСОБА_2. в односторонньому порядку розірвати вказаний договір не передбачено. Крім того, виходячі з характеру правовідносин сторін, які регулюються ст.ст.598-599, 653 ЦК України, розірвання кредитного договору не припиняє кредитні зобовязання боржника, у рамках якого боржник зобовязаний повернути суму кредиту. Сплатити проценти та пеню за порушення строків виконання зобовязання, оскільки кредитне зобовязання належить вважати припиненим з моменту виконання позичальником усіх обовязків перед банком.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 543, 598-599, 653, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючу АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” міста Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570; рахунок № 29092829003111; МФО 305299 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ 14733 /чотирнадцять тисяч сімсот тридцять три/ грн.12коп., судовий збір у сумі 77грн.29коп. с кожного, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 60 грн. з кожного на рахунок №64993919400001; МФО 305299 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ.

Публічному акціонерному товариству комерційному банку “Приват Банк” відмовити у позовних вимогах до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту повністю.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити у позовних вимогах до Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” про визнання кредитного договору № 253108 сred від 29.09.2008р. недійсним.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївській міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Подколзін В.М.