Рішення № 16325212, 15.06.2011, Єнакіївський міський суд Донецької області

15.06.2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Куція Є.М.

при секретарі Здебської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 34-Н\06 від 23 червня 2006 року ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 126000 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 червня 2009 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотках належним чином не виконав.

У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 5 листопада 2010 року має заборгованість по простроченому кредиту в сумі 122283 гривен 12 коп., що складається з 48414 гривен 80 коп. заборгованість за кредитом, 46300 гривни 93 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 27567 гривен 39 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладено договір поруки з поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпечення зобовязання, залишена без задоволення.

Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 122283 гривни 12 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами не згоден.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснювали, що вони ніяких грошей не отримували, під час підпису договору їм було розяснено, що ніякої відповідальності вони не несуть, а тому просять позовні вимоги залишити без задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що згідно до договору № 34-Н\06 від 23 червня 2006 року ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 126000 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 червня 2009 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, що підтверджується додатком № 1 до кредитного договору № 34-Н\06.

Згідно ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 свої зобовязання по погашенню частини кредиту та нарахованих відсотках належним чином не виконав.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2 та 1054 ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні було встановлено, що станом на 5 листопада 2010 року ОСОБА_1 має заборгованість по простроченому кредиту в сумі 122283 гривен 12 коп., що складається з 48414 гривен 80 коп. заборгованість за кредитом, 46300 гривни 93 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 27567 гривен 39 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Приватбанк і відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23 червня 2006 року уклали договір поруки №№ 1, 3, 4 згідно з яким поручители відповідають перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Всі три договори поруки підписані поручителями, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Посилання відповідачів на те,що їм нічого не було відомо про заборгованість за кредитним договором, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки позивачем на їх адресу неодноразово були направлені претензії, у яких є їх особистий підпис про ознайомлення з вимогами претензії.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Таким чином, оскільки зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а у звязку з тим, що відповідачами у добровільному порядку заборгованість по кредиту не погашена, суд вважає позовні вимоги законими, обґрунтованими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50) р\р 29092829003111, МФО 305299 код ОКПО 14360570 заборгованість в сумі 122283 (сто двадцять дві тисячі двісті вісімдесят три) гривни 12 коп. за кредитним договором від 23 червня 2006 року, а також судовий збір в сумі 1222 (одна тисяча двісті двадцять дві) гривни 83 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривен на р\р 64993919400001, МФО 305299 код ОКПО 14360570.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя