Ухвала суду № 16324241, 26.05.2011, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Справа № 2-185/11

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року смт Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору № ZRZ 0A00000023 від 23.06.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13691,95 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.06.2013 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк «і відповідач 23.06.2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідачка надала в заставу автомобіль Опель ,модель Omeqa, рік випуску 2000,тип ТЗ :Легковий седан В № кузова /шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер :НОМЕР_2 ,що належать на праві власності ОСОБА_1

У зв»язку з тим, що відповідачка належним чином не виконує умов даного кредитного договору, то станом на 18.04.2011 року допустила заборгованість ,яка складає 29629,30 дол. США , позивач просить в рахунок погашення цієї заборгованості, постановити рішення про звернення стягнення на предмет застави.

Дана позовна заява підлягає залишенню її без руху ,оскільки її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява окрім вимог зазначених в п.1-4 ч. 1 цієї норми повинна містити : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; зазначення доказів ,що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так із змісту позовної заяви випливає, що позов до відповідачки заявлено ПАТ КБ «Приват Банк», тоді як згідно доданих до позовної заяви кредитного договору та договору застави від 23.06.2008 року ,вбачається ,що вказані договори відповідачка укладала з юридичною особою в особі «ПриватБанк».

Про те доказів, тобто правовстановлюючих документів ,які свідчили про зміну найменування юридичної особи або ж інших доказів , на підставі яких ПАТ КБ «ПриватБанк»наділений правом заявляти вказані вимоги до відповідача, до позовної заяви не додано.

Крім того, до позовної заяви не додано копії Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» та розрахунків заборгованості по пені , які мають бути проведені в національній валюті України .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог , передбачених ст.119, 120 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , залишити без руху.

Надати позивачу строк в п»ять днів з дня отримання копії ухвали ,для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз»яснити позивачу , що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали будуть виконані, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Гуц