Рішення № 16323241, 23.05.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.05.2011

2-923/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року місто Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М

при секретарі Сафроновій К.М.

представника позивача Тарасенко В.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.02.2008 року на а/д Київ - Овруч (с. Лютіж, вул. Леніна) з вини ОСОБА_2 автомобіль «Опель Комбо»з державними номерними знаками АА 2400 АА, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП). На дату скоєння цієї пригоди винуватець ОСОБА_2 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2008 року. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Мазда 3" з державними номерними знаками НОМЕР_2, що був під керуванням ОСОБА_6. Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку становив 14381,66 грн. (копія звіту спеціаліста-автотоварознавця №284 від 29.02.2008 року). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_6 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБ України з відповідною заявою.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп а) 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14381,66 гривень.

13 травня 2008 року МТСБУ звернулось до ОСОБА_2 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу ОСОБА_2 відшкодування не здійснив. Крім того МТСБУ понесло витрати у розмірі 570,00 гривень за послуги аварійного комісара, витрати у розмірі 2000,00 гривень за послуги з надання правової допомоги з боку ПП Юридична фірма «Платон»за контрактом № 45 від 11.11.2009 року.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вважає, що відповідач має сплатити на користь МТСБУ компенсацію інфляційних витрат у розмірі 5066,19 гривень.

МТСБУ здійснює відшкодування потерпілим у ДТП з вини водіїв, що не застрахували свою цивільну - правову відповідальність згідно із законом. Фонд захисту потерпілих складається з коштів, що знаходяться на депозитних та розрахункових рахунках у комерційних та державних банках. Якби відповідач, згідно із законом застрахував би свою відповідальність, тоді МТСБУ не довелося б знімати кошти з банківських рахунків для здійснення виплати, та втрачати відповідні відсотки. Згідно ч. 2 п.2 ст. 22 ЦК України, п. 2 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для розрахунку розміру упущеної вигоди застосовує подвійну облікову ставку НБУ у розмірі 1563,17 гривень.

Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат з відшкодування потерпілій особі 14381,66 гривень; понесених витрат з надання послуг аварійного комісара 570,00 гривень; витрат за послуги з надання правової допомоги 2000,00 гривень, нарахування за прострочення виконання грошового зобовязання 6629,36 гривень; судовий збір в розмірі 235,81 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень.

Представник позивача Тарасенко В.С. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, в частині нарахування за прострочення виконання грошового зобовязання, не визнав, тому що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, про що відомо було МТСБУ, з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Проте МТСБУ лист про компенсацію витрат в добровільному порядку направило, за місцем його реєстрації АДРЕСА_2, що свідчить про те що його позбавили можливості своєчасно оплатити МТСБУ понесені ними витрати. Тому вважає, що сума за прострочення виконання грошового зобовязання нарахована безпідставно.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні наполягав на тому, що ОСОБА_2 прострочив виконання зобовязання в звязку з тим, що його не було належним чином повідомлено про його обовязок відшкодувати витрати понесені позивачем, тому зазначив що позов в цій частині вони не визнають, а в іншій частині згодні сплатити.

Вислухавши думку сторін, вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини по данній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2008 року в с. Лютіж на а/д Київ-Овруч сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «Опель Комбо»н/з НОМЕР_1, за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2008 року (а.с. 28).

У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Мазда 3" з державними номерними знаками НОМЕР_2, що був під керуванням ОСОБА_6. Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку становив 14381,66 грн. (а.с. 9-20).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_6 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБ України з відповідною заявою (а.с. 8).

Копіями платіжних доручень № 280 від 03 квітня 2008 року, № 548 від 25.04.2008 року, № 13 від 10.01.2011 року, підтверджується що позивачем понесені витрати з відшкодування потерпілій особі шкоди спричиненої ДТП у розмірі 14381,66 гривень, понесених витрат з надання послуг аварійного комісара 570,00 гривень, витрат за послуги з надання правової допомоги 2000,00 гривень (а.с. 25-27).

З матеріалів справи вбачається, що МТСБУ виконало покладений на нього законом обовязок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 2 п.2 ст. 22 ЦК України, збитком є доходи, які б особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з п. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 2 п.2 ст. 22 ЦК України, п. 2 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для розрахунку розміру упущеної вигоди застосовується подвійна облікова ставка НБУ.

Розмір компенсації на основі подвійної облікової ставки НБУ становить 1563,17 гривень.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути

кошти у розмірі понесених витрат з відшкодування потерпілій особі шкоди спричиненої ДТП 14381,66 гривень; понесених витрат з надання послуг аварійного комісара 570,00 гривень; упущену вигоду у розмірі 1563,17 гривень.

Відмовляючи позивачу стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобовязання суму розмірі 5066,19 гривень, суд виходить з того, що МТСБУ не представило суду доказів про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про обовязок сплатити понесені ними витрати з відшкодування потерпілій ОСОБА_6 шкоди спричиненої в результаті ДТП. Вимога щодо відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування була направлена за адресою АДРЕСА_2, що не заперечується позивачем по справі. Однак відповідач ОСОБА_2 як під час ДТП так і на сьогоднішній день проживає АДРЕСА_1, про що було відомо позивачу по справі, та вбачається з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: судовий збір у розмірі 180,45 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмір 91,83 гривні, витрати на правову допомогу у розмір 1530,50 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 12-15, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживає АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) понесені витрати з відшкодування потерпілій особі шкоди спричиненої ДТП у розмірі 14381 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят одну) гривню 66 копійок; понесені витрат з надання послуг аварійного комісара 570 (пятсот сімдесят) гривень; упущену вигоду у розмірі 1563 (одна тисяча пятсот шістдесят три) гривні 17 копійок; судовий збір у розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень 45 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмір 91 (девяносто одна) гривня 83 копійки, витрати на правову допомогу у розмір 1530 (одна тисяча пятсот тридцять) гривень 50 копійок, а всього 18317 (вісімнадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 61 копійка.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі 23 травня 2011 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

23.05.2011