Постанова № 1632190, 08.04.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008 № 32/576

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Моторного О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представників:

від позивача Місан Л.В.,

від відповідача Шинкаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.11.2007

у справі № 32/576

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний військовий універмаг"

до Київської міської ради

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Київської міської ради № 738/1399 від 24.05.2007 в частині п. 20 переліку об’єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації (додаток до рішення Київської міської ради від № 738/1399 від 24.05.2007) шляхом аукціону.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2007 у справі № 32/576 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств” місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об’єктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом або шляхом викупу; включення об’єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації або з ініціативи відповідних органів приватизації чи покупців.

Згідно з пунктом 51 Закону України „Про державну програму приватизації” у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об’єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об’єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

24.05.2007 Київською міською радою прийнято рішення № 738/1399 „Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 „Про Програму приватизації об’єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва на 2007-2010 роки”.

Згідно п. 20 додатку до вказаного рішення від 24.05.2007 № 738/1399 нежиле приміщення за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 17-23 літ. А віднесено до переліку об’єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації шляхом аукціону.

Позивач вважає, що оспорюване рішення порушує право на приватизацію шляхом викупу приміщення за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 17-23, літ. А., передбачене п. 51 Закону України „Про державну програму приватизації”, п. 4 розділу 8 „Програми приватизації об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2004-2006 роки”, затвердженої рішенням Київської міської ради № 100/1310 від 18.03.2004 та п. 12 ст. 7 розділу 3 „Програми приватизації комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки”, затвердженої рішенням Київської міської ради № 62/723 від 08.02.2007”.

Як вбачається із матеріалів справи та зазначає позивач у відзиві на апеляційну скаргу, 16.03.2006 Київська міська рада рішенням № 214/3305 надала згоду на передачу нежилого приміщення за адресою проспект Перемоги, 17-23, літ. А позивачу у користування на умовах оренди строком на 364 дні; 18.07.2006 на підставі вказаного рішення між КП „Київжитлоспецексплуатація” (балансоутримувачем) та позивачем було укладено договір оренди нерухомого майна № 10/2334, який погоджено Головним управлінням комунальної власності м. Києва, терміном оренди до 14.03.2007.

Отже, на момент прийняття оспорюваного рішення Київської міської ради від 24.05.2007 у позивача були відсутні підстави для використання приміщень у зв’язку із закінченням строку дії договору оренди.

16.08.2006 позивач звернувся до Головного управління комунальної власності (лист № 15), а 29.09.2006 до голови Київської міської державної адміністрації (лист № 19) із проханням включити приміщення за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 17 до переліку об’єктів, що підлягають приватизації у 2006 р.

Головним управлінням комунальної власності м. Києва листом від 03.10.2006 № 042/9/3-6708 повідомлено позивача про те, що управління зможе ініціювати питання про включення спірного нежилого приміщення до переліку об’єктів, що підлягають приватизації, після отримання та вивчення пакету документів: копії договору оренди на вказане приміщення; довідки про залишкову вартість орендованого приміщення (надає балансоутримувач); документу, що підтверджує згоду орендодавця на здійснення за рахунок власних коштів орендаря невід’ємних поліпшень орендованого майна; проектно-кошторисної документації на проведення поліпшень орендованого майна (погоджена балансоутримувачем); акта приймання-передачі виконаних робіт, пов’язаних з поліпшенням орендованого майна; відомості за підписом відповідальних осіб орендаря та завірена його печаткою, що підтверджує фактично сплачені орендарем кошти за проведення робіт, пов’язаних з поліпшенням орендованого майна; копії технічної документації БТІ (поповерховий план, експлікація, акт оцінки) на орендоване приміщення; нотаріально засвідчені копії установчих документів.

27.10.2006 Головне управління комунальної власності м. Києва повідомило відповідача про те, що лист від 29.09.2006 № 19 щодо приватизації нежилого приміщення площею 1783,5 кв.м. по проспекту Перемоги, 17 шляхом викупу розглянуто та зазначено про надання відповіді листом від 03.10.2006 № 042/9/3-6708 на лист позивача від 16.08.2006.

Позивач посилається на те, що ним було надано до Головного управління комунальної власності міста Києва для вивчення пакет документів, згідно переліку, який визначено в листі від 03.10.2006 № 042/9/3-6708.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, позивачем не подано доказів надання до Головного управління комунальної власності міста Києва всіх необхідних документів, зазначених в листі від 03.10.2006 № 042/9/3-6708.

Позивач також посилається на те, що всупереч вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2007 по справі № 30/164 про заборону Київській міській раді та її виконавчому органу – Київській міській державній адміністрації вчиняти будь-які дії щодо приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 17-23, літ. А, а саме, відчужувати будь-яким способом або передавати в оренду третім особам, в тому числі проведення конкурсу на право оренди приміщення, відповідач прийняв оспорюване рішення про включення спірного приміщення до переліку об’єктів, які підлягають приватизації.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не порушено вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2007 по справі № 30/164, оскільки відповідач оспорюваним рішенням не відчужував та не передавав в оренду приміщення, а лише визначив приміщення таким, що пропонується до приватизації в період з 2007 по 2010 роки з метою надходження коштів до бюджету м. Києва.

Згідно роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Оскільки рішення відповідачем прийнято в межах компетенції та судом не встановлено порушення оспорюваним рішенням прав та інтересів позивача, підстави для визнання недійсним рішення Київської міської ради від 24.05.2007 № 738/1399 в частині п. 20 переліку об’єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації шляхом аукціону, відсутні.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Київської міської ради підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2007 у справі № 32/576 –скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

2. РішенняГосподарського суду міста Києва від 27.11.2007 у справі № 32/576 скасувати.

3. В позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний військовий універмаг” (03055, м. Київ, просп. Перемоги, 17-23, літ. А, рахунок № 260040000627801 в АКБ „Київ”, МФО 322498, код 32961814) на користь Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) 42,50 грн. відшкодування витрат за подання апеляційної скарги.

5. Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 32/576 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

11.04.08 (відправлено)