Постанова № 16317522, 20.04.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

20.04.2011

Справа № 3-932/11

Постанова

Іменем України

20 квітня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орел, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого директором ЗАТ з ІІ «Інтеркерама»,

за ч.1 ст. 1634 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

встановив:

07 лютого 2011 року під час перевірки ЗАТ з ІІ «Інтеркерама», що знаходиться по вул. Байкальській, буд. 2-Б у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при виконанні своїх службових обовязків директора ЗАТ з ІІ «Інтеркерама» допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не утримано податок з доходів фізичних осіб з отриманого доходу СГД-фізичними особами, які перебували на спрощеній системі оподаткування та отримали інші доходи на не вірно утримано із нарахованої заробітної плати пятьом працівникам, які знаходились на обліку як СГД-фізичні особи у податкових інспекціях надана податкова соціальна пільга ц січні-березні 2009 року, у лютому 2010 році у сумі 5630 грн., донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 842, 22 грн., чим порушив п. 2.1 ст.1, п.п. 3.1.3 п. 3.1, п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 6, п. 7.1 ст.7, п. 8.1 ст.8, абз. «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб», тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №513303 від 16 березня 2011 року, актом перевірки №65/232/33184723 від 07 лютого 2011 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-4 ч.1, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов