Вирок № 16317014, 07.04.2011, Тростянецький районний суд Вінницької області

1-17/11

ВИРОК

іменем України

07.04.2011 Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюка А.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 умисно, з метою збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), з порушенням вимог діючого законодавства України, що регулює обіг спирту етилового, зокрема Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15.09.1995 року, Закону «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року, Закону України «про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»від 07.05.1996 року, Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»від 26.12.1992 року, вступивши у попередню змову із невстановленими слідством особами на початку лютого 2007 року, незаконно придбав, зберігав та транспортував незаконного виготовлений спирт етиловий ректифікований «Вищої очистки», міцністю 96,0% в кількості 35810 л.

Так підсудний ОСОБА_2, на початку лютого 2007 року, за попередньою змовою із не встановленими слідством особами, з метою незаконного придбання, зберігання та транспортування спирту для його подальшого збуту, знаходячись в м.Умані Черкаської області, підшукуючи для цього транспортний засіб, побачивши на стоянці біля базару в м.Умані Черкаської області автомобіль «Volvo F16»д.н.з. НОМЕР_3 із тентованим напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, яким керував по довіреності ОСОБА_3, при підсобній допомозі ОСОБА_4, нічого не повідомляючи про свій злочинний умисел, за матеріальну винагороду найняв його для здійснення перевезення. Після чого, за участю не встановлених слідством осіб, ОСОБА_2, завантаживши порожні ємкості в кількості 37 штук, ємкістю 1000 л. в напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 автомобіля «Volvo F16»д.н.з. НОМЕР_3, з метою попередження можливості викриття його умислу та безпечного перевезення спирту, прикрив задню частину напіпричепа декількома рядами мішками із комбікормом, та надав ОСОБА_3 порожню накладну із відтиском печатки ПП «Укркомтехсервіс ПК»та підписом в графі «одержав», яку ОСОБА_3 на його вимогу заповнив, вписавши що перевозиться комбікорм, в кількості 18 тон, на суму 8640 грн., відпущено ТОВ «Славія», одержано ТОВ «Мрія», через ОСОБА_5, довіреність, серії ВЛ №458521 від 01.02.2007 року. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, з метою незаконного придбання спирту, відправив ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 на автомобілі «Volvo F16»д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, до ДП «Тростянецький спиртовий завод»в смт. Тростянець Вінницької області, а сам відправився туди самостійно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, підсудний ОСОБА_2, біля 21 год., прибувши до території пристанційної бази ДП «Тростянецький спиртовий завод», що по вул.Наконечного в смт.Тростянець Вінницької області, відчинивши в'їзду браму, вказав ОСОБА_3 заїхати на територію та виставити напівпричіп автомобіля біля приміщення спирто-відпускного відділення заводу для зручного завантаження ємкостей. Після чого, ОСОБА_6 реалізовуючи свій спільний із не встановленими слідством особами злочинний умисел, незаконно, з порушенням вимог діючого законодавства України, не оформляючи будь-яких документів та без відповідного дозволу, підвівши зливний шланг до автомобіля, за участю робітника заводу ОСОБА_7, який не будучи обізнаним про незаконність походження спирту та його відвантаження та не встановлених слідством осіб, заповнив полімерні ємкості, які були на напівпричепі автомобіля, тим саме завантаживши незаконно виготовлений невстановленим слідством шляхом на ДП «Тростянецький спиртовий завод»спирт етиловий ректифікований «Вищої очистки»міцністю 96,0% в кількості 35810 л.

Після чого, біля 00:30 год. 03.02.2007 року, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, незаконно зберігаючи даний незаконно виготовлений спирт в полімерних ємкостях, прикритих рядами мішків із комбікормом, в напівпричепі автомобіля, з метою незаконного транспортування для подальшого збуту, опосередньо його транспортуючи, відправив автомобіль під керуванням ОСОБА_3, який разом із ОСОБА_4, не знаючи про незаконне походження вказаного спирту та злочинний умисел ОСОБА_2 та невстановлених слідством осіб, почали його транспортувати, однак, виїхавши за територію пристанційної бази ДП «Тростянецький спиртовий завод»на вул.Наконечного смт. Тростянець Вінницької області о 00:30 год. 03.02.2007 року були затримані працівниками УБОЗ УМВС України у Вінницькій області, які провівши огляд автомобіля виявили в напівпричепі 37 полімерних ємкостей зі спиртовмісною рідиною в кількості 35810 л, яка, згідно висновку експерта №44 від 22.02.2007 року є спиртом етиловим ректифікованим «Вищої очистки», міцністю 96,0% за перевіреними основними фізико-хімічними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови.», та вартістю його складає 25,6 грн. за 1 літр, всього на суму 916736 грн.

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині і пояснив, що на початку 2007 року його знайомий ОСОБА_4 повідомив, що є гарна робота, за яку можна отримати добрі гроші. ОСОБА_2 це зацікавило. ОСОБА_4 запропонував зустрітись, щоб більш детально розповісти про роботу. Він поїхав в м.Умань, де зустрівся з ОСОБА_4 і ще якимось чоловіком. В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що є гарна робота. 02.02.2007 року, біля 08 години, до ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що в нього в м. Умані на об'їзній дорозі біля базарчика зламався автомобіль КАМАЗ. ОСОБА_4 описав автомобіль, пояснивши, що він з великим тентованим напівпричепом. Після цього, ОСОБА_4 попросив, щоб ОСОБА_2 знайшов великий вантажний автомобіль (тягач), в який потрібно перевантажити вантаж з КАМАЗа. Потім, даний вантаж направити до спиртзаводу в м. Тростянць та приїхати туди самому. За оренду автомобіля він розрахується. Після того, ОСОБА_2 поїхав до базарчика на об'їзній дорозі біля м. Умань, де побачив КАМАЗ з великим напівпричепом. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_2 побачив, що в його кабіні сидять троє раніше не знайомих йому чоловіків. ОСОБА_2 запитав, чи це їх автомобіль зламався. Один з них відповів, що так. Тоді, ОСОБА_2 запитав, що потрібно зробити. Йому відповіли, що потрібно знайти автомобіль, в який можна перевантажити їх вантаж. Так, пройшовшись біля базарчика, де стоять багато вантажних автомобілів, ОСОБА_2 підійшов до вантажного автомобіля «Вольво»з тентованим напівпричепом. В кабіні автомобіля сидів раніше не знайомий йому чоловік. ОСОБА_2 запитав в нього чи може він відвести вантаж в м.Тростянець, пояснивши, що за це він отримає добрі гроші. Водій погодився. ОСОБА_2 сказав йому, що потрібно під'їхати до автомобіля КАМАЗ, та показав, де він знаходиться. Автомобіль „Вольво" під'їхав до вищевказаного автомобіля КАМАЗ. Там, ОСОБА_2 разом з трьома чоловіками, які в ньому сиділи, розтентували напівпричіп їхнього автомобіля. В причепі знаходилось, приблизно, 30 різнокольорових пластмасових кубових ємкостей. Ємкості були всі одного розміру: приблизно метр на метр. На верхніх частинах кубів знаходились горловини, які зачинялись пластиковими кришками. Вказані кубові ємності ОСОБА_2 разом з вищевказаними трьома чоловіками перевантажили в напівпричіп автомобіля «Вольво»за допомогою візка (рохлі). При цьому, водій автомобіля «Вольво» в цьому участі не приймав, в нього були якісь проблеми з автомобілем та чи був він на місці ОСОБА_2 не знає. Перевантаживши ємкості, до ОСОБА_2 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та запитав, чи знайшов він автомобіль. ОСОБА_2 відповів, що знайшов. ОСОБА_4 запитав, чи гарна це машина, на що він відповів, що так. Тоді ОСОБА_4 сказав мені, щоб ОСОБА_2 відправляв автомобіль до спиртзаводу м.Тростянця. Автомобіль «Вольво»завантажений пластмасовими кубовими ємкостями, поїхав в м. Тростянець. ОСОБА_2, в свою чергу, поїхав на маршрутці в м. Гайсин. Звідти, взявши автомобіль таксі, поїхав до Тростянецького спиртзаводу. Приїхавши до спиртзаводу, він став чекати на автомобіль «Вольво». О якій годині ОСОБА_2 не можу зараз сказати, однак, через деякий час він побачив вказаний автомобіль і коли він під'їхав до нього, то ОСОБА_2 рукою показав водієві на склад. Підійшовши до воріт складу, ОСОБА_2 зняв замок (він не був зачинений) та відчинив ворота. Автомобіль «Вольво»заїхав на територію. Після цього, ОСОБА_2 показав водієві де потрібно стати Після того автомобіль стояв, ОСОБА_2 ходив по території, але нікого не було. ОСОБА_2 чекав, щоб хтось прийшов. Через деякий час прийшов якийсь чоловік та сказав, щоб автомобіль виїхав. Зранку буде керівництво та тоді будуть вирішувати. ОСОБА_2 сказав водієві, щоб виїжджав та став на кругу, так як необхідно чекати до ранку. Також ОСОБА_2 зазначив, що ні він ні водій автомобіля «Вольво»будь-які документи на спирт, що був ним завантажений не отримували взагалі, під час розмов з ОСОБА_4 дане питання не піднімалось. З приводу того, що ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_2 дав йому пусту накладну з проставленим підписом та печаткою та сказали як її заповнити, ОСОБА_2 пояснив, що дану накладну він отримав від водіїв КАМАЗу і дані він давав з їхньої аналогічної накладної. Перевозячи спирт, накладну заповнювали, що перевозять комбікорм, так як ззаду в автомобілі дійсно був комбікорм. Оскільки даний вантаж довезли якось до м. Умані, то відповідно це можливо було зробити, тому підозр не вникло. За роботу ОСОБА_4 дав ОСОБА_2 1500 грн., які той розтратив, давши ОСОБА_3 на пальне. У вчиненому підсудний ОСОБА_2 розкаявся і просив суд застосувати до нього амністію.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 визнав фактичні обставини справи, які викладені вище, суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в незаконному придбанні з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів. і кваліфікує його дії за ст.204 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, помякшуючі покарання обставини-щире каяття, злочин вчинив вперше, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Стягненню з підсудного підлягають судові витрати-витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції (спирту в кількості 35810 л).

На підставі ст.1 п.»б»Закону України «Про амністію»від 19.04.2007 року звільнити від призначеного покарання у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 4119,24 грн. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області МФО 802015 банк УДК у Вінницькій області рахунок № 31250272210172 код 24525055 за проведення досліджень та експертиз.

Речові докази: -автомобіль «Volvo F16»д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3, знявши з нього арешт накладений 04.02.2007 року;

-37 полімерних емкостей емністю 1000 л кожна, та мішки із комбікормом повернути ОСОБА_2

-мобільні телефони, ліхтарики залишити в ОСОБА_2 та ОСОБА_3.;

-гофрирований шланг залишити на ДП «Тростянецький спиртовий завод»;

На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошеня може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: