Рішення № 1631606, 25.04.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" квітня 2008 р.

Справа № 11-25/322-07-8968

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком”;

До відповідача: Приватного підприємства „Яна”.

про стягнення 2830,72 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Чухоненко М.С. (за довіреністю);

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: 11.12.2007 р. за вх. № 11653 Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства „Яна” заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 2559,56 грн., пені у розмірі 271,16 грн., а всього 2830,72 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя Малярчук І.А. порушила провадження у справі і прийняла заяву до розгляду.

Згідно розпорядження № 47-р від 04.02.2008 р. в.о. голови господарського суду Одеської області Могил С.К. справу за № 25/322-07-8968 передано на розгляд судді Власовій С.Г.

Ухвалою від 08.02.2008 р. справу № 25/322-07-8968 прийнято до розгляду суддею Власовою С.Г. та присвоєно № 11-25/322-07-8968.

Позивач на позовних вимогах наполягає, неодноразово уточнював позовні вимоги, згідно остаточного уточнення позовних вимог (від 10.04.2008 р. за вх. № 7372) Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму основної заборгованості у розмірі 1559,46 грн., пеню в сумі 58,28 грн., всього 1617,74 грн.

Відповідач в судові засідання від 16.01.2008 р., 25.02.2008 р., 12.03.2008 р., 04.04.2008 р., 16.04.2008 р. та 25.04.2008 р. не з’явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представників позивача, суд встановив наступне:

Позивач вказує, що 26.03.2003 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” та Приватним підприємством „Яна” був укладений договір на надання послуг електрозв’язку № 04880U004140.

Позивач зазначає, що у відповідності до п. 3.2.8 Договору абонент зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми, інші послуги, надані по телефону, однак станом на 01.10.2006 р. відповідач має заборгованість за надані послуги телефонного зв’язку у розмірі 2559,56 грн.

Відповідно до п. 5.8. Договору абонент (Відповідач) у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. Позивач відповідно до 5.8. Договору нарахував Відповідачу пеню у розмірі 271,16 грн.

Позивач 10.04.2008 р. за вх. № 7372 уточнив позовні вимоги з урахуванням строку позовної давності та просить суд стягнути заборгованість за період з 01.01.2005 р. по 01.09.2006 р., а також 58,28 грн. пені відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд висновків, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1,7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

26.03.2003 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” та Приватним підприємством „Яна” був укладений договір на надання послуг електрозв’язку № 04880U004140.

Згідно до п. 3.2.8. Договору абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Станом на 11.12.2007 р. (дата надходження позовної заяви до суду) за період з 01.01.2005 р. по 01.09.2006 р Відповідач має заборгованість у розмірі 1559,46 грн.

Згідно до статей 546, 549 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), що є грошовою сумою або іншим майном, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п.2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” в разі затримки оплати за надані підприємствами зв'язку послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Пунктом 5.8 Договору встановлено, що абонент у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

10.04.2008 р. за вх. № 7372 Позивача остаточно уточнив позовні вимоги та зменшив суму заявленої до стягнення пені до 58,28 грн., надав її розрахунок, який на думку суду є обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, направлені за юридичною адресою Відповідача (відповідь Головного управління статистики в Одеській області від 21.03.2008 р. № 01-02-110-686) в судові засідання від від 16.01.2008 р., 25.02.2008 р., 12.03.2008 р., 04.04.2008 р., 16.04.2008 р. та 25.04.2008 р. не з’явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” до приватного підприємства „Яна” про стягнення 1559,46 грн. заборгованості за надані послуги та 58,28 грн. пені підлягають задоволенню, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на Відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Яна” (65069, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 35 кв. 107, п/р 26003301520434 ОЦВ АКА „ПІБ”, МФО 328135, код 25030657) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, 37, код 01186691) - 1559,46 грн. основної заборгованості та 58,28 грн. пені на п/р 26001262 ОД „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 328351, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу на п/р 26006120557 ОД „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 328351.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписане 05.05.2008 р. в порядку статті 85 ГПК України.