Рішення № 1631557, 21.03.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.02.08р.

Справа № 3/22-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства "Ліфтреммонтаж Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 063 грн. 26 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача: Кулик Г.В., дов. № 01-267 від 09 серпня 2007р.

відповідача: не з’явились (про час і місце слухання справи повідомлені належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 563,21 грн. - боргу, 500,05 грн. - договірної санкції, всього -1 063,26 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Сторонами укладені договори: 29.08.2002р. № 1.10558672/861116, 04.08.2003р. № 1.10558672/1258097, 30.07.2003р. № 1.10558672/1251296 (далі Договори) та 30.07.2003р. додаткову угоду до договору № 1.10558672/1251296 (далі Додаткова угода). Для проведення розрахунків Відповідачеві присвоєно особовий рахунок №1.10558672.

Договори укладено відповідно до Правил користування мережами стільникового зв'язку СП "Український мобільний зв’язок" (далі Правила), які є невід'ємною частиною Договору (п.1.2 Договору).

Згідно з п.2.4.2, п.3.2 Договорів та Правил (Розділ VII), Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Відповідача) у строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Окрім того, п.2.4.6 Договору обумовлено обов'язок Відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в Інформцентр Позивача за вказаним у Договорі контактним телефоном.

Пунктом 1.3 Додаткової угоди, передбачена відповідальність абонента за відмову від Основного договору або Додаткової угоди (у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку) до закінчення 548 днів з дати внесення абонентом початкового авансу у вигляді штрафу в розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Договору, починаючи з дня відмови або припинення його дії.

У порушення умов Договорів, Додаткової угоди та загальних умов виконання зобов'язань, визначених ст.193 ГК України, Відповідач не оплатив рахунки Позивача за період з 01.04.2006р. до 01.08.2006р., у зв’язку з чим у нього утворився борг 563,21 грн., що підтверджується: Договорами, Додатковою угодою, розрахунком стягуваної суми, рахунками, звітом про баланс особового рахунка абонента, повідомленням про припинення надання послуг, претензією.

Після припинення оплати послуг Позивача, Відповідачеві направлено письмове повідомлення № D1.10558672/05 від 17.05.2006р. про припинення дії Договору.

Відповідно до п.5.2 Договору, телефонні номери Відповідача відключено від мережі стільникового зв'язку з 01.09.2006р.

У порядку досудового врегулювання спору, на адресу Відповідача направлена претензія № С1.10558672/06 від 07.06.2007р., яку Відповідач залишив без відповіді.

До закінчення дії Договору № 1.10558672/1251296 залишилось 137 днів.

Розрахунок штрафу на підставі п.1.3 Додаткової угоди складає 500,05 грн. (137 днів х 3,65 грн.).

Всього борг Відповідача, з урахуванням штрафних санкцій складає 1 063,26 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені.

За ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки сторонами не заявлялось про застосування позовної давності до нарахованого Позивачем штрафу, суд не застосовує позовну давність.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого підприємства "Ліфтреммонтаж Дніпро", 49018, м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, 2 (код ЄДРПОУ 31770510, р/р 26007120996001 у КБ "ПриватБанк", МФО 305299) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок", м. Київ, в особі Дніпропетровського територіального управління Відокремлений підрозділ ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ , 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1 (код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 у АППБ "Аваль", МФО 300335) 563 грн. 21 коп. –основного боргу, 500 грн. 05 коп. –штрафу, 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков Рішення підписане 21.04.2008р.