Вирок № 16314299, 10.06.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-60/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.06.2011 г.

Свердловский городской суд , Луганской области

в составе: председательствующего судьи Олейниковой А.Н.

при секретаре Гончаренко С.В. .

с участием прокурора Прядко Д.Г.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска

дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска Луганской области , русского , гражданина Украины , со средне- специальным образованием, невоеннообязанного , неженатого , работающего ОП «шахта «Харьковская» электрослесарем , ранее не судимого , проживающего : АДРЕСА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ

примерно в 0 1час 10 минут ОСОБА_2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения ,управляя технически исправным автомобилем ВАЗ2101 государственный номер НОМЕР_1, перевозя в качестве пассажиров несовершеннолетнюю ОСОБА_3, ОСОБА_4.ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, двигался по автодороге г. Свердловск с. Георгиевка г. Ровеньки , в районе 38 км + 900 метров со стороны г. Свердловска Луганской области по направлению пос. Ленинский г. Свердловска Луганской области. В районе автобусной остановки «Должик « г. Свердловска Луганской области . водитель ОСОБА_2, в нарушение п.12.1 Правил дорожного движения Украины , не выбрал безопасную скорость движения и в момент ослепления его фарами автомобиля движущегося во встречном направлении , в нарушение п. 19.3 Правил дорожного движения Украины «в случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость вплоть до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления- включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления» не принял мер к выполнению вышеуказанного пункта ПДД Украины не справился с управлением , выехав на правую обочину по ходу движения , вследствие чего произошло опрокидывание транспортного средства . Таким образом , в результате опрокидывания автомобиля ВАЗ2101 государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2 несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3были причинены согласно заключения эксперта № 936 от 8.11.2010 года тяжкие телесные повреждения , потерпевшему ОСОБА_7 согласно заключения эксперта № 973 от 19.11.2010 года были причинены средней тяжести телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья , как требующие срок для своего заживления свыше 21 дня.

Действия водителя ОСОБА_2 в данной дорожной обстановке не соответствовали п.12.1 Правил дорожного движения Украины ,в котором указано «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку , а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства , чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им «и п. 19.3 Правил дорожного движения Украины и, с технической точки зрения являлись условием создания аварийной обстановки и находились в причинной связи с наступлением дорожно транспортного происшествия .

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил , что 6.10.2010 года примерно в 19 часов пришел в кафе»Бриз» встретил своего друга ОСОБА_8 с которым выпил 2 бутылки пива, его попросили друзья отвезти их домой , он пошел домой взял ключи от автомобиля и начал развозить друзей по домам , его попросили подвезти домой ОСОБА_3 , он согласился , сначала он , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_5 поехали к кафе» Марьяж» где ОСОБА_8 и ОСОБА_7 купили пиво , но он с ними пиво не употреблял , потом поехали в пос. Ленинский по дороге во встречном направлении примерно за 150 метров его ослепил автомобиль , он начал поворачивать направо , автомобиль опрокинулся ,ОСОБА_8 и ОСОБА_4 вытаскивали с автомобиля ОСОБА_3 , последняя была без сознания , потом остановили автомобиль и отправили ОСОБА_3 в больницу . Его матерью был возмещен частично материальный ущерб на сумм 4300 грн,, его мать приобретала лекарства потерпевшей , моральный вред считает его действиями потерпевшей был причинен , согласен выплачивать моральный вред с сумме 20000 грн, так как его вывели с шахты на поверхность , у него маленькая заработная плата , отец является инвалидом2 группы , 6.10.2010 года он видел как потерпевшая ОСОБА_3 употребляла спиртное , она не хотела ехать сначала домой и поехала с ним на квартал 60 лет СССР г. Свердловска , он ей предлагал отвезти ее домой , но она сказала , что никуда не спешит.

Кроме полного признания подсудимым своей вины , е го вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , который в судебном заседании пояснил , что 6.10.2010 года он встретился вечером с ОСОБА_2 , пошли в супермаркет «Абсолют» взяли по бутылке пива , потом к ним подошел ОСОБА_8 , они втроем пошли в кафе»Бриз» ,позже они с ОСОБА_8 пошли опять в супермаркет «Абсолют» и купили еще пиво , он выпил примерно 6-7 бутылок пива , как произошла авария и что делала потерпевшая ОСОБА_3 он не помнит. Гражданский иск не заявляет , претензий к подсудимому не имеет . Просит подсудимого не лишать свободы и прав управления транспортным средством .

-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила , что 5.10.2010 года она вместе с ОСОБА_14 находилась в кафе»Бриз» , она употребляла энергетический напиток , в котором содержится алкоголь , потом ОСОБА_14 спешил домой и попросил своих друзей отвезти ее домой на машине , она согласилась и села в автомобиль , ОСОБА_2 сначала поехал на квартал 60 лет СССР г. Свердловска , подъехав к кафе»Марьяж» он выпил из стаканчика 2-3 глотка пива , так же пиво употреблял ОСОБА_8 , потом они с квартала поехали в сторону пос. Ленинский , как произошло ДТП она не помнит , она 1 месяц находилась на лечении в реанимации , у нее тяжелая травма позвоночника , ушиб головного мозга , она до сих пор проходит лечение , она 1 год не посещала школу , обучение происходила на дому , не может долго сидеть , у нее болит спина , правым глазом после ДТП она не видит , так же у нее шрам на лице , которого она стесняется , ей до сих пор делают инъекции , она пьет таблетки , проходит курс массажа , за ее лечение платить отец , какую сумму морального вреда она просит взыскать не знает , подтверждает что указано в иске , просить подсудимого строго не наказывать , не лишать свободы , подсудимый у не просил прощения за происшедшее .

- показаниями законного представителя потерпевшей ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил , что он об аварии узнал 6.10.2010 года в 3 часа, его в городе не было , так как его сестра является главным врачом детской больницы , то он попросил ее позвонить и узнать , что произошло с дочерью , сестра сообщила ему , что дочь в тяжелом состоянии после ДТП , лежит в реанимации под аппаратом , потом дочь на реанимобиле перевезли в г. Луганск , где она с матерью находилась на лечении , дочь до сих пор ходит в корсете ,у нее болит спина , потеряла зрение на правый глаз ,в связи с чем носит очки , проходит обучение на дому была признана инвалидом детства , до настоящего времени продолжает лечение , мать подсудимого ему на лекарства отдала 1800 грн., просит взыскать со страховой компании в его пользу моральный вред причиненный дочери в сумме 5 тыс. грн, а с подсудимого ОСОБА_2 95 тыс. грн, и взыскать с ОСОБА_2 в его пользу моральный вред , причиненный ему в сумме 50000 грн., так как он перенес нервный стресс в связи с тем , что дочь находилась на лечении в больницу , так же взыскать со страховой компании «Провидна» в его пользу материальный ущерб в сумме 21375,97 грн, сумма потраченная им на лечение дочери , так же он видел как ОСОБА_2 два раза приходил к дочери в реанимацию , оплачивал лечение в реанимации по рецептам за 2 дня .Он также примерно 2 недели назад обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Просит подсудимого не лишать свободы , а обязательно лишить прав управления транспортным средством .

- показаниями гражданского ответчика ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил , что до настоящего времени в страховую компанию отец потерпевшей не обращался , поэтому так как нет обращения , то страховая компания не согласна выплачивать ущерб , причиненный в результате ДТП , однако если будет заявление , то страховая компания не возражает выплатить ущерб согласна решения суда , минимальная сумма выплаты морального вреда составляет 5000 грн.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил , что 6 октября 2010 года встретились с ОСОБА_2 в кафе»Бриз» вечером , выпили по бутылке пива за встречу , потом пошли с ОСОБА_2 в гараж , где ОСОБА_2 взял автомобиль и они поехали к кафе «Бриз» , где ОСОБА_2 попросил его друг отвезти домой ОСОБА_3, девочка села сзади на колени ОСОБА_7, так как девочка не спешила домой , то они поехали на квартал 60 лет СССР г. Свердловска , где он и ОСОБА_11 выпили пиво , ОСОБА_2 с ними пиво не пил , потом поехали в сторону пос. Ленинский , перед этим он предлагал ОСОБА_3 отвезти домой , но она сказала никуда не спешит, когда автомобиль под управлением ОСОБА_2 находился в поселке Ленинском , ОСОБА_2 осветил фарами встречный автомобиль , он начал сдавать вправо , автомобиль перевернулся , он вытащил вместе с ОСОБА_4 потерпевшую ОСОБА_3 , она была без сознания , они остановили автомобиль посадили ее , чтобы отвезли в больницу , ОСОБА_2 лежал на асфальте , ОСОБА_7 пытался встать . Также он потерпевшую в мае и в начале июня видел в кафе»Бриз» куда она приходит с друзьями.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что 06.10.2010 года он со знакомым ОСОБА_4 находился в кафе « Бриз»,г. Свердловска,примерно в 24 часа 30 минут стали собираться домой. В это время в кафе приехал ОСОБА_2 на автомобиле ВАЗ 2101 государственный номер он не помнит. Он предложил отвезти их домой в п. Ленинский. ОСОБА_2 управлял автомобилем, на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый ему парень по имени ОСОБА_4, сзади располагались он, ОСОБА_8 , брат парня по имени ОСОБА_4, у которого на руках сидела девушка по имени ОСОБА_4. Они двигались по автодороге со стороны г. Свердловска по направлению в п. Должик, с включенным светом фар. Они проехали перекресток с грунтовой дорогой , ведущей в пос. Должик примерно около 2- 3 метров далее по направлению к п.Ленинскому. Во встречном направлении двигался автомобиль, который ослепил светом фар.ОСОБА_2 принял вправо на обочину, но поскольку далее был кювет, то ОСОБА_2 резко выкрутил руль влево и машину стало заносить, вследствие чего произошло опрокидывание, при этом машину переворачивало не менее 3 раз. Телесные повреждения ему причинены не были, к ОСОБА_2 претензий он не имеет.(л.д. 29 )

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 , который в ходе досудебного следствия дал аналогичные показания как и свидетель ОСОБА_5 ( л.д. 70)

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела , а именно :

- протоколом осмотра места дорожно транспортного происшествия , из которого следует , что 06.10. 2010 года на автодороге г. Свердловск г. Ровеньки с. Георгиевка 38 км. произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_2 ( л.д .3-5)

- заключением эксперта №936 от 08.11.2010 года , из которого следует что у ОСОБА_3 при проведении судебно- медицинской экспертизы были установлены телесные повреждения: политравма, открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга 2-Зст. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом свода черепа с переходом на основание средней черепной ямки. Позвоночная спинальная травма. Компрессионный перелом тела 8 позвонка 2ст., 7, 8, 10, 11 грудных позвонков 1ст. Сотрясение спинного мозга. Травматический Множественные ссадины, подкожные гематомы и ушибы головы, лица туловища, конечностей, сотрясение сетчатки, кровоизлияния в сетчатку, субконъюктивальное кровоизлияние, гематома век прав Перелом верхней челюсти по типу Ле Фор 3. Перелом правой скуловой кости без значительного .Перелом коронки 1 зуба верхней челюсти справа, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения ( л.д. 93- 94)

- заключением эксперта №973 от 19.11.2010 года , из которого следует что у ОСОБА_7 при проведении судебно- медицинской экспертизы были установлены телесные повреждения,: множественные ушибленные раны мягких тканей лица . конечностей , 1 ушибленная рана мягких тканей подбородка , ушиб шейного отдела позвоночника, закрытый перелом отростка 7 шейного позвонка , который относиться к телесным повреждениям средней степени тяжести , как требующий срок для своего заживления свыше 21 дня( л.д. 96-97)

- заключением судебно автотехнической экспертизы , из которой следует , что действия водителя ОСОБА_2 в данной дорожной обстановке не соответствовали п.12.1 и п. 19.3 Правил дорожного движения Украины , и, с технической точки зрения являлись условием создания аварийной обстановки и находились в причинной связи с наступлением происшествия .( л.д. 112-115)

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого , не отрицает и он сам своей вины.

Суд считает необходимым действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицировать по ст. 286 ч.2 УК Украины , как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом , управляющим транспортным средством , причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

Избирая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого , который положительно характеризуется по месту жительства и работы , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого ОСОБА_2 . , своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу , ранее ни в чем предосудительном замечен не был , частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ОСОБА_3 , имеет отца инвалида 2 группы .

В качестве обстоятельств отягчающих наказание является совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения .

Суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества , так как он ранее ни в чем предосудительном замечен не был ,имеет отца инвалида 2 группы ,частично возместил ущерб потерпевшей , потерпевшая ОСОБА_3 . и законный представитель потерпевшей ОСОБА_9на строгом наказании не настаивают , также потерпевший ОСОБА_7 просит не лишать его свободы . Суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев . Так же суд считает необходимым лишить подсудимого ОСОБА_2 права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев , поскольку он совершил тяжкое преступление , преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения .

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю подписку о невыезде

Гражданский иск по делу заявленный законным представителем потерпевшей ОСОБА_9 удовлетворить частично , иск в части взыскания со страховой компании «Провидна» в его пользу материального ущерба в сумме 19575,97 грн подлежит удовлетворению частично согласно ст.24 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско правовой ответственности собственников наземних транспортних средств», доказательством причинения материального ущерба действиями подсудимого потерпевшей ОСОБА_3 являются квитанции о приобретении медикаментов для лечения , прохождения МР-томографии , так же суд учитывает то , что подсудимым ОСОБА_2 согласно расписки было возмещено законному представителю потерпевшей ОСОБА_9 1800 грн.. Иск в части взыскания морального ущерба причиненного несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 в размере 10000 грн. в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_9 и в части возмещения ему морального вреда в сумме 50000 грн. суд считает оставить без рассмотрения , поскольку согласно ст. 28 УПК Украины лицо , понесшее материальный ущерб от преступления , вправе при производстве по уголовному делу предъявить обвиняемому или к лицам , несущим материальную ответственность за действия обвиняемого , гражданский иск , который рассматривается судом вместе с уголовным делом , то есть законодатель указывает именно на то , что гражданский иск может быть заявлен в уголовном судопроизводстве когда причинен материальный ущерб , требования законного представителя потерпевшей ОСОБА_9 в части взыскания материального вреда судом рассмотрены , а в части возмещения морального вреда суд считает необходимым разъяснить законному представителю потерпевшей ОСОБА_9 . , что он имеет право обратиться в суд с гражданским иском о возмещении морального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления здравоохранения Свердловского городского совета р/ счет №31417544500072 в УГК г. Луганска МФО 80401113 код 24048566 стоимость нахождения на лечении в травматологическом отделении Свердловской ЦГБ потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 591грн. 72 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 35220002000133 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства в сумме 644,40 и за проведение автотехничоскй экспертизы в сумме 644,40 грн. .

Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1 , металлический диск , резиновую шину « Дебека» ,находящиеся на хранении у подсудимого ОСОБА_2 оставить ему по принадлежности .

Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд , -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев . .

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 . от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с частного акционерного общества «Страховая компания»Провидна» в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 19575,97грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления здравоохранения Свердловского городского совета р/ счет №31417544500072 в УГК г. Луганска МФО 80401113 код 24048566 стоимость нахождения на лечении в травматологическом отделении Свердловской ЦГБ потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 591грн. 72 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 35220002000133 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства в сумме 644,40 и за проведение автотехничоскй экспертизы в сумме 644,40 грн.

Разъяснить законному представителю потерпевшей ОСОБА_9 , что он имеет право обратиться в суд с гражданским иском о возмещении морального ущерба в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1 , металлический диск , резиновую шину « Дебека» ,находящиеся на хранении у подсудимого ОСОБА_2 оставить ему по принадлежности

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области , через Свердловский горсуд.

Судья :