Вирок № 16314060, 17.03.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-150/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.02.2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

в составе: председательствующего судьи Ибадовой Н.П.

при секретаре Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Ручкина В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ровеньки Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Троицкое, Попаснянского района Луганской области, русского, гражданина Украины, образование 7 классов, холостого, осужденного 23.10.2003 года Попаснянским РС Луганской области по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 года лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года. Осужден 23.12.2003 года Попаснянским РС Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, согласно ст. 70 ч.4 УК Украины присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.10.2003 года, окончательно 5 лет лишения свободы, освобожден из зала суда. Осужден 28.05.2004 года Дебальцевским ГС Донецкой области по ст. 186 ч.2, 15ч.1, 186 ч.3, 70ч1, 71ч.1 УК Украины к 6 годам лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Попаснянского РС от 23.12.2003 года. Освобожден 05.03.2010 года из Херсонской ИК-105 по отбытию срока, не работающего, не имеющего постоянного места жительства,

В совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, 289 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 01.11.2010 года на 02.11.2010 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, повторно, через забор проник на территорию двора дома по адресу: АДРЕСА_1, где сорвав навесной замок с ворот, тайно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гражданину ОСОБА_2, а именно: четыре алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра каждая, стоимостью 50 гривен каждая, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью 50 гривен, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 15 литров, стоимостью 150 гривен, молочный алюминиевый бак емкостью 40 литров ,стоимостью 400 гривен, дуршлаг алюминиевый стоимостью 25 гривен, крупорушку металлическую стоимостью 100 гривен, алюминиевую канистру емкостью 20 литров стоимостью 150 гривен, после чего разбив оконное стекло проник в помещение дома по указанному адресу, откуда похитил две металлические мясорубки, стоимостью 50 гривен каждая, алюминиевую сковородку, стоимостью 25 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1200 гривен.

В ночь с 05.11.2010 года на 06.11.2010 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством, из корыстных побуждений, с целью наживы, повторно, находясь во дворе дома по адресу: АДРЕСА_1, через незапертые ворота, тайно проник в помещение гаража, откуда совершил угон мотоцикла «Днепр МТ-11», государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 8750 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что примерно в конце октября месяца, когда он несколько раз возвращался с работы домой то по АДРЕСА_2 заметил дом, в котором никто не проживал. Это он определил по тому, что когда проходил мимо, примерно в 22 час, то там не видел жильцов и в доме никогда не горел свет. Примерно в конце октября 2010 года , с 21 часа он употреблял спиртное с девушкой. Примерно в 24 часа они закончили распивать спиртное и разошлись. Он отправился к вышеуказанному дому, чтобы там по возможности похитить цветной метал, который хотел сдать, чтобы были деньги для проезда на роботу. Подойдя к дому, он перелез через забор, осмотрел двор, где ничего не обнаружил. Затем подошел к гаражу и убедившись в том, что его никто не видит , руками сорвал одну из петель на которой весел навесной замок. В гараже он обнаружил мотоцикл МТ зеленого цвета с коляской к нему, алюминиевый молочный бак, пять алюминиевых кастрюль емкостями по 3-2 литра каждая, одна большие кастрюли емкостями 40 л., и 15 л., алюминиевый дуршлаг. Тогда он вынес из гаража молочный бак на 40 л., все маленькие кастрюли, и дуршлаг за двор. После этого он прикрыл ворота гаража. Когда он проходил мимо дома, то решил посмотреть что там есть, он разбил оконное стекло и залез в дом. Там он нашел мясорубки и сковороду, а также аккумулятор на мотоцикл. Мясорубки и сковородку он забрал, а аккумулятор решил забрать тогда когда придет за мотоциклом, так как без аккумулятора мотоцикл он бы не завел. Похищенное он спрятал в кустах напротив дома, после чего перенес к брату в сарай. О том, что случилось он брату не говорил. В ночь с 05.11.2010 года на 06.11.2010 года, когда брат лег спать, он вновь направился к тому дому. Когда он пришел туда, то перелез через забор и подошел к дому, через разбитое стекло залез в дом, забрал аккумулятор и пошел в гараж. Аккумулятор он положил в мотоцикл и выкатил его из гаража. Затем мотоцикл он вытолкал со двора и покатил к брату домой. В районе ул. Черняховского, возле футбольного поля он оставил мотоцикл, и отправился за братом, так как сам устал. Когда брат спросил откуда мотоцикл, он ответил, что это не его дело, и что это связано с его работой. Брат помог ему откатить мотоцикл в посадку и пошел домой, а он стал разбирать мотоцикл. Когда он осмотрел мотоцикл, то увидел, что в коляске был шлем и алюминиевая канистра. Так как он не смог завести мотоцикл, то решил что аккумулятор от мотоцикла заберет с собой и продаст его. После того как он снял с мотоцикла колеса и коляску, он все, что можно было отнести отнес во двор к брату, а остальное оставил в посадке. Разбирал мотоцикл он теми ключами, что нашел в багажнике мотоцикла, эти ключи также оставил возле мотоцикла, так как собирался еще возвращаться. Когда он пришел к брату, тот стал требовать от него ответа, откуда он все это принес. Они с братом сильно поругались и тот потребовал, чтобы он все убрал с его двора. Он стал ездить на п. Дзержинского и когда ездил по улицам, то продавал живущим там некоторые вещи, которые похитил. Полученные деньги тратил на себя. Брату об этом ничего не говорил. Когда он продавал вещи, то говорил, что они его. Через несколько дней его брат сообщил, что к нему домой пришли сотрудники милиции и он отдал им все вещи, которые он там хранил. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать. Заявленный прокурором иск в интересах потерпевшего признает в полном объеме и согласен возместить причиненный ущерб.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч.2 УК Украины, его вина полностью подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в их совокупности:

- заявлением ОСОБА_2 /л.д. 3/,

- протоколом осмотра места происшествия, от 06.11.2010 года, в ходе которого был установлен факт похищения имущества у гражданина ОСОБА_2./л.д. 5-9/,

- протоколом осмотра месте происшествия , от 08.11.2010 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты четыре колеса от мотоцикла, зарядное аккумуляторное устройство, аккумулятор с мотоцикла МТ-10, мотоколяску от мотоцикла МТ-10, шлем мотоциклетный красного цвета, коврик резиновый черного цвета, сидение с мотоцикла, спинку сидения мотоколяски, кастрюлю алюминиевую емкостью 5 литров, алюминиевый молочный бак емкостью 40 литров /л.д. 19-22/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств , от 24.1.2010 года, согласно которого четыре колеса от мотоцикла, зарядное аккумуляторное устройство, аккумулятор с мотоцикла МТ-10, мотоколяску от мотоцикла МТ-10, шлем мотоциклетный красного цвета, коврик резиновый черного цвета, сидение с мотоцикла, спинку сидения мотоколяски, кастрюлю алюминиевую емкостью 5 литров, алюминиевый молочный бак емкостью 40 литров, признаны в качестве вещественных доказательств и отданы под сохранную расписку потерпевшему /л.д. 59/,

- сохранной распиской, от 25.11.2010 года, согласно которой потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку возвращены четыре колеса от мотоцикла, зарядное аккумуляторное устройство, аккумулятор -12 с мотоцикла МТ-10, мотоколяску от мотоцикла МТ-10, шлем мотоциклетный красного цвета, коврик резиновый черного цвета, сидение с мотоцикла, спинку сидения мотоколяски, кастрюлю алюминиевую емкостью 5 литров, алюминиевый молочный бак емкостью 40 литров /л.д. 64/.

Показаниями потерпевшего и свидетелей:

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2, данных на досудебном следствии, оглашенных и перепроверенных в зале суда, следует, что у него в собственности имеется дом по адресу: АДРЕСА_1. В указанном доме он не проживает, но хранит там некоторые свои вещи. 06.11.2010 года ему позвонили и сказали, что ворота гаража, расположенного во дворе его дома на п. Н. Дарьевка открыты. Он позвонил своему сына ОСОБА_4 и сказал ему об этом. ОСОБА_4 заехал за ним и они поехали на п. Н. Дарьевка. Когда они приехали к его дому, то он увидел, что ворота и правда открыты, а из гаража пропал принадлежащий ему мотоцикл «Днепр МТ-11»который с учетом его приобретения и ремонта он оцениваю в 8500 гривен. В указанном мотоцикле в коляске находился шлем красного цвета стоимостью 50 гривен и набор ключей от мотоцикла стоимостью 200 гривен. Также из гаража пропало принадлежащие ему имущество, а именно алюминиевые кастрюли в количестве 5 штук одна емкостью 5 литров, четыре емкостью по 3 литра, которые он оценивает в 50 гривен каждую, одна кастрюля емкостью 15 литров, стоимостью 150 гривен, молочный алюминиевый бак емкостью 40 литров, стоимостью 400 гривен, дуршлаг алюминиевый стоимостью 25 гривен, крупорушка металлическая, стоимостью 100 гривен, алюминиевая канистра емкостью 20 литров, стоимостью 150 гривен. Когда они осматривали гараж и двор, то увидели, что разбито оконное стекло ведущее в кухню в доме, когда он зашел в кухню, что увидел, что пропал аккумулятор от мотоцикла, который на зиму он снял и занес в дом. Стоимость аккумулятора входит в стоимость мотоцикла, так как это его часть. Также из кухни пропали две металлические мясорубки, стоимостью 50 гривен каждая, алюминиевая сковородка, стоимостью 25 гривен. Тем самым похищением его имущества ему был причинен ущерб на сумму 1200 гривен, а угоном его транспортного средства 8750 гривен. Через некоторое время после этого ему сотрудниками милиции под расписку были возвращены: четыре колеса с мотоцикла, аккумулятор и зарядное к нему, мотоколяску, мотоциклетный шлем, задняя спинка, сиденье мотоцикла, резиновый коврик который до этого находился в мотоколяске, алюминиевая кастрюля емкостью 5 литров и молочный алюминиевый бак емкостью 40 литров. В связи с тем, что ему вернули указанное имущество, он считаю, что ему возмещен ущерб на сумму 2750 гривен / л.д. 63,92/.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что у него есть отец ОСОБА_2, который проживал по адресу: АДРЕСА_1. Но после того как у отца в сентябре 2010 года случился сердечный приступ, он переехал на ул. Г. Бурда, г. Ровеньки и стал проживать там. В настоящее время отец болен у него инсульт. 06.11.2010 года отец позвонил ему утром и сказал, что у на п. Н.Дарьевка из гаража похитили вещи отца. Он позвонил в милицию и поехал за отцом. Когда он забрал отца, он отвез его на п. Н. Дарьевка. Когда они зашли во двор дома, то увидели, что в гараже нет мотоцикла, а окно ведущее в кухню разбито. Отец зашел в дом и сказал, что пропал аккумулятор от мотоцикла и посуда. Через некоторое время сотрудники милиции вернули его отцу некоторое имущество, в связи с тем, что его отец инвалид, и самостоятельно двигается тяжело, то возвращенное имущество он отвез к нему в дом отца на п. Н.Дарьевка и сложил все в гараже.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных на досудебном следствии, оглашенных и перепроверенных в зале суда, следует, что он на протяжении нескольких лет проживаю в г. Ровеньки. В октябре 2010 года к нему приехал его брат ОСОБА_1, который стал проживать с ним. Брат к нему приехал, так как у того после освобождения из тюрьмы места жительства не было и он приехал в г. Ровеньки, чтобы устроится на работу и найти себе место жительства. Примерно в середине октября 2010 года ОСОБА_1 устроился работать на частное лицо. В начале ноября 2010 года, число не помнит, утром его разбудил ОСОБА_1 и сказал, что ему нужна его помощь. Когда он вышел за двор, то увидел, что там стоит трехколесный мотоцикл зеленого цвета. Он спросил у ОСОБА_1 от куда у него этот мотоцикл, ОСОБА_1 сначала ответил, что это не его дело, а потом сказал, что это связано с работой. Он не стал больше задавать вопросы и помог откатить мотоцикл в посадку, расположенную в районе п. Н. Дарьевка. ОСОБА_1 остался с мотоциклом, а он пошел домой. Вернулся ОСОБА_1 вечером и принес с собой некоторые части мотоцикла. Переносил ОСОБА_1 их несколько раз. Также он нашел в себя в доме алюминиевые кастрюли, бак и еще некоторые изделия из алюминия, но какие не помнит. Он спросил у брата, что все это значит, тот ответил, чтобы он не лез не в свое дело. На этой почве у них возник конфликт. Тогда ОСОБА_1 сказал, что у него возникла возможность подзаработать. Он испугался, что ОСОБА_1 снова совершил преступление, но так как тот его брат, то не хотел об этом никому говорить. Он сказал ОСОБА_1, что это его проблемы и чтобы этих вещей у него в доме не было. ОСОБА_1 согласился и сказал, что за несколько дней все уберет. Он действительно убрал некоторые кастрюли и насколько помню алюминиевый дуршлаг, как он понял ОСОБА_1 это все продал. 08.11.2010 года к нему домой пришли сотрудники милиции и сказали, что его брат совершил кражу. Он понял, что тот действительно все эти вещи похитил и по этому впустил сотрудников милиции в дом и показал где все находится. /л.д. 78/

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище и по ст. 289 ч. 2 УК Украины ,как незаконное завладение транспортным средством, совершенное с проникновением в хранилище, повторно.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд, в соответствии со ст. 12 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, личность подсудимого.

В силу ст. 12 УК Украины, преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины и по ст. 289 ч.2 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений .

ОСОБА_1 ранее судим, что подтверждается спецпроверкой и справкой об освобождении имеющимися в деле /л.д.45-47/, по месту последнего проживания характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой имеющейся в деле /л.д. 50/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, что подтверждается справкой, имеющейся в деле/л.д. 48/

Обстоятельством , отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, степень тяжести совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, обстоятельство смягчающее его ответственность и обстоятельство отягчающее ответственность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 185 и ч.2 ст. 289 УК Украины, с применением ст.70 ч.1 УК Украины назначение наказания по совокупности совершенных преступлений.

По делу имеются судебные издержки, в сумме 361 грн. 20 коп., за проведение дактилоскопической экспертизы, № 222 , от 02.12.2010 года, которая подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме(л.д.68,69-75).

Заявленный прокурором города Ровеньки гражданский иск в интересах потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 суммы причиненного материального ущерба, в размере 7500 грн., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 289 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества,

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества .

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 13 ноября 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, сумму материального ущерба в размере 7500 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 сумму 361 грн.20 коп., за проведение дактилоскопической экспертизы, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 ОКПО 25574305,назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги, код платежа: 25-10702.

Вещественные доказательства: четыре колеса от мотоцикла, зарядное аккумуляторное устройство, аккумулятор -12 с мотоцикла МТ-10, мотоколяску от мотоцикла МТ-10, шлем мотоциклетный красного цвета, коврик резиновый черного цвета, сидение с мотоцикла, спинку сидения мотоколяски, кастрюлю алюминиевую емкостью 5 литров, алюминиевый молочный бак емкостью 40 литров, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области, осужденным ОСОБА_1, с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Н.П.Ибадова