Постанова № 16311532, 14.06.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-1110/11р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. В.Андрусівка, Світловодського району Кіровоградської області, місце проживання: с. АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011 року о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, на Кременчуцькому водосховищі, районі с. В. Андрусівка, Світловодського району, Кіровоградської області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою, риби не впіймав, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027167 від 12.04.2011 року, тим самим порушив п. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від № 027167 від 12.04.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, викладені письмово в протоколі, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обємі.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскації знаряддя вчинення правопорушення сітки мисинової вічко 50*50мм., довжиною 30м.

Штраф сплатити на: р\р 31419542700392 банк ГУДКУ в Кіровоградській області Одержувач: В.Андрусівська сільська рада, МФО 823016, код 23231432.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Макарова