Постанова № 16310824, 18.04.2011, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3 - 579/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 р. смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим Трубніков Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції в Ленінському районі АРК про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника ВАТ «Ленінське АТП - 14339»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 г. головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДНІ в Ленінському районі АРК Нероновою Т.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 1631 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, згідно якого він порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку по податку на прибуток за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2010 р., що відображено в акті перевірки № 109/23-1/22266721 від 29.03.2011 р., чим порушив пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.5 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибуток підприємств», п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 1.5 ст. 1, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.3.1, п.п. 7.3.5 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону Україну «Про податок на додану вартість»та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 1631 КУоАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце його проведення був сповіщений завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечень та клопотань суду не надав, причин не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить закрити по наступних обставинах.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення, а саме з 01.10.2008 р. по 31.12.2010 р. і до моменту надходження справи до суду пройшло більш ніж три місяця, відповідно зі ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи строки давности накладення адміністративного стягнення минули та провадження по справі належить закрити.

На вище викладеного, керуючись ст. 38, 213, 221, п. 7 ст. 247, 255, 283, 284, 287 ч. 2 КУоАП, судья,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1631 КУоАП закрити за закінченням строків давности накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду АРК через Ленінський районний суд АРК.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя Ю.Л.Трубніков