Рішення № 16310684, 07.06.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-1554/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Теплоенергетик » до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію ,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обґрунтувавши свої вимоги тим, що в звязку з припиненням договірних зобовязань за договором оренди цілісного майнового комплексу від 15.10.2004 року №18/17, укладеного між ДП « Теплоенергоцентраль » ТОВ « ВЕТ » та Управлінням власності та приватизації комунального майна КМР, цілісний майновий комплекс « Теплоелектроцентраль » був переданий до складу комунального підприємства « Теплоенергетик » для забезпечення міста теплом. Разом з тим між КП « Теплоенергетик » та ДП « Теплоенергоцентраль » ТОВ « ВЕТ » була укладена угода №01/09-09 про поступку права на вимогу від 15.09.2009р., відповідно до якої ДП « Теплоенергоцентраль » ТОВ «ВЕТ » передало, а КП « Теплоенергетик » прийняло на себе право вимоги першого та стало кредитором по особовому абонентському рахунку №НОМЕР_1, за яким значиться квартира АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3 За період проживання боржника у вказаній квартирі ДП « ТЕЦ » ТОВ « ВЕТ » та КП « Теплоенергетик » в опалювальні сезони надавали в житловий АДРЕСА_1 теплову енергію, якою користувався боржник. Впродовж тривалого часу відповідач за надані послуги теплопостачання не розраховується, у звязку з чим заборгованість за спожиту теплову енергію за період з січня 2011р. становить 1176,81 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нарахована сума 333,82 грн. з урахуванням індексів споживчих цін та 3% річних 73,63 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь КП « Теплоенергетик » заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 1176,81 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 333,82 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 73,63 грн., а також понесені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що власники квартир зобовязані своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири ) і при домової території.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на виконання кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів невстановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 разом з ним за вказаною адресою проживають донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 10 ).

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з січня 2007р. по квітень 2011р. заборгованість відповідачів за спожиту теплову енергію складає 1176,81 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 333,82 грн. та 3% річних від простроченої суми 73,63 грн.

За наведених обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за теплову енергію у сумі 1176,81 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 333,82 грн. та 3% річних від простроченої суми 73,63 грн., а також понесені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд ,-

Вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства « Теплоенергетик » до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства « Теплоенергетик » (р/р 26006980040080 у ЦРВ ПАТ « Мегабанк » м. Харків, МФО 351629, код 24153576) заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1176,81 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 333,82 грн. та 3% річних від простроченої суми 73,63 грн., а також понесені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього: 1614,26 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаЦиганаш