Рішення № 16308942, 07.06.2011, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-416/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Загориняк С.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» в його інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення ситягнення на предмет застави автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Публічно акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» в його інтересах ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110010 від 16.10.2007 року в сумі 71878.68 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Neхia Soho NS28, рік виауску: 2007, № кузова/ шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3., що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просить стягнути з відповідача судові витрати. В позові вказав, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110010 від 16.10.2007 року ОСОБА_3 16.10.2007 року отримав кредит у розмірі 56419.91 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.10.2012 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.03.2011 року має заборгованість 71878.68 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідач 16.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia Soho NS28, рік випуску : 2007, № кузова/шасі/ЧЦИ3Д31ГВ7Ф252031, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1). В порушення зазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує: предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Тому просить зазначені вимоги задовольнити у повному обсязі

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просить задовольнити у повному обсязі. Суду пояснив, що згідно кредитного договору № DN81AR03110010 від 16.10.2007 року відповідач у заставу надав свій автомобіль. У звязку із порушеними вимогами просить звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Neхia Soho NS28, рік випуску: 2007, № кузова/ шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3., що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 Також просить виключити із резолютивної частини позовної заяви «будь-яким способом з іншою людиною покупцем», а все інше залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча був належно повідомлений.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що 16.10.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № DN81AR03110010 та останнім отримано кредит в сумі 56419.91 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 18.00%. на рік з кінцевим терміном повернення 15.10.2012 року. Відповідно до вказаного договору укладено договір застави, де відповідач у заставу надав свій автомобіль DAEWOO, модель: Neхia Soho NS28, рік випуску: 2007, № кузова/ шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. У звязку із порушеними вимогами просить звернути стягнення на предмет застави: автомобіль., що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Одночасно в силу ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Матеріалами справи, а саме розрахунком заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110010 доводиться, що відповідач не виконює умов вказаного договору. Повідомленням від 10.03.2011 року доводиться, що відповідача повідомляли про наявну заборгованість, проте відповідач не відреагував. Договором застави нерухомого майна доводиться, що предметом застави є автомобіль відповідача. Відповідно п.17.10 договору застави у випадку порушення відповідачем якого не будь обовязку по кредитному договору, відповідач зобовязаний в строк 7 днів доставити завдаток. Станом на 17.03.2011 року відповідач зобовязання не виконав та має заборгованість 71878.68 грн., яка складається із 42800.33 грн. заборгованості за кредитом, 12210.27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2215.30 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 14652.78 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч.2ст.1050, ч.2ст.1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму боргу позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання його сторонами. У звязку із чим суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на автомобіль DAEWOO, модель: Neхia Soho NS28, рік випуску: 2007, № кузова/ шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3., що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України та керуючись:ст.ст.10,11,60,79,83,209,214,215,218 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110010 від 16.10.2007 року в сумі 71878.68 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Neхia Soho NS28, рік випуску: 2007, № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_3., що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на рах. №64993919000000 МФО 33305299 судові витрати в сумі 838.79 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Корюкіна М.П.