Рішення № 16305400, 15.06.2011, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-466/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Ільтьо І. І. ,

при секретарі: Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 16.10.2009 року між відповідачем та позивачем було укладено договір кредиту №003-06005-161009, відповідно до якого відповідач отримав платіжну картку з рахунком НОМЕР_2. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до кредитного договору. Свої зобовязання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, станом на 22.03.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 7257,82 грн. При формуванні ціни позову позивач, не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1600, 00 грн.. В звязку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 5657, 82 гривен, сплачений судовий збір в сумі 56 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 16.10.2009 року був укладений договір № 001-06501-081209 про надання кредиту (а.с. 7-8 ). За даним договором відповідачу було надано кредитну картку. Надану суму кредиту відповідач повинен був повернути не порушуючи терміни.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1 та надано кредитний ліміт 4508,28 грн., що підтверджується анкетою позичальника від 16.10.2009 року ( а.с. 10-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та підвищенні відсотків 5657, 82грн..

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 отримав згідно кредитного договору кредит в розмірі 3885, 80 грн., однак вчасно його не повертав та не сплатив по ньому відсотки, чим порушив зобовязання перед позивачем, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 5657, 82грн..

Крім цього, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197 ч.2, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26253903259697 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму в розмірі 5657 (пять тисяч шістсот пятдесят сім ) грн. 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_1 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого судового збору в розмірі 56 (пятдесят шість) грн. та 120 (сто двадцять гривен) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:І. І. Ільтьо