Рішення № 16302096, 25.05.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-606/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого суддіДзюба М.В.

при секретаріПетрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 02.08.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, на підставі якого йому було надано кредит в сумі 65942,83 гривні зі строком повернення до 01 серпня 2014 року. Відповідач свої зобовязання за кредитом не виконував в звязку з чим станом на 02.02.2011 року виникла заборгованість в розмірі 56773,13 гривні. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 02.08.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договору застави Відповідач надав в заставу автомобіль. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МRТ9АN12490021 від 02 серпня 2007 року, - в розмірі 56773,13 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль », модель: NEXIA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути на свою користь судові витрати, повязаними із сплатою судового збору у розмірі 567 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 02.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МRТ9АN12490021, на підставі якого відповідачу було видано кредит в сумі 65942,83 гривні зі строком повернення до 01.08.2011 року, та він зобовязався у встановлений строк повернути всю суму кредиту шляхом щомісячних платежів згідно графіку повернення, зі сплатою 16,08 % річних за користування грошима.

Відповідно до укладеного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до кредитного договору Відповідач в період з «02»по «06»число кожного місяця зобов'язаний сплачувати грошові кошти в сумі 1055,17 гривень для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк»свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит.

В порушення умов кредитного договору, а також порушення вимог ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З врахуванням викладеного, станом на 02 лютого 2011 року заборгованість відповідача становить 56773,13 гривні.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач уклали договір застави рухомого майна.

Відповідно до договору застави, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ПАТ КБ «ПриватБанк»має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно договору застави, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, задовольняє їх та звертає стягнення на предмет застави: автомобіль », модель: NEXIA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надає ПАТ КБ «ПриватБанк»всі повноваження необхідні для здійснення продажу.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати судовий збір 567,73 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк” задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МRТ9АN12490021 від 02 серпня 2007 року, - в розмірі 56773 гривні 13 копійок звертає стягнення на предмет застави: автомобіль «DAEWOO», модель: NEXIA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надає ПАТ КБ «ПриватБанк»всі повноваження необхідні для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк” судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 567 гривень 73 копійки та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень на р/р 64993919400001, МФО 305229, код ЄДРПОУ 14360570.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя