Ухвала суду № 1630141, 05.05.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

05.05.08 Справа № 13/520.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія «Новий мир»м. Донецьк

до приватного підприємства «Селика»смт. Станично-Луганське Луганської області

про стягнення 111614 грн. 52 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України в який просить суд замінити спосіб виконання рішення суду та звернути стягнення на майно керівника ПП «Селіка»Єрохіна А.Б.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ, що рішенням господарського суду Луганської області від 07.12.06 р. по справі 13/520 позов задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства “СЄЛІКА” м. Луганськ, Ленінський район, вул. Гастелло 33А ідентифікаційний код 32864934 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий мир” м. Донецьк, вул. Артема 96 ідентифікаційний код 9218462759 борг в сумі 38921 грн. 60 коп., пеню в сумі 3058 грн. 27 коп., державне мито у сумі –429 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 45 грн. 45 коп.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зміну способу виконання рішення від 07.12.06 р., в якому просить суд змінити спосіб виконання рішення суду та звернути стягнення на майно керівника приватного підприємства “Селика” Єрохіна А. Б. посилаючись на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначене клопотання позивач обґрунтовує тим, що виконання рішення суду щодо стягнення коштів з відповідача –ПП «Селіка»є неможливим, оскільки у підприємства відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, що підтверджується зокрема постановами про закінчення виконавчого провадження від 14.11.2007 р. Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, від 25.01.2008 р. відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції, листом Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції № 15-183 від 04.04.2008 року.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заміна сторони у виконавчому провадженні не є зміною способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Позивачем не надано суду доказів, переходу до керівника ПП «Селіка»грошових зобов’язань що були предметом розгляду у справі № 13/520

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України фізична особа не може бути стороною у господарському спорі.

За таких обставин заява позивача щодо заміни способу виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені заяви позивача щодо заміни способу виконання рішення суду по справі № 13/520

Суддя Б.В. Яресько