Ухвала суду № 1629909, 06.05.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2008 р. Справа № 02-11/1549а

м. Черкаси, 10 год. 35 хв.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю заступника військового прокурора Черкаського гарнізону майора юстиції Захаркевича І.А., представників: позивача: не з’явився, відповідача: Стойко А.Ю. – за довіреністю, третіх осіб: Черкаського регіонального управління Фонду: Бодашко О.О., Некрасова І.К.- за довіреностями, БО “Інтербуд”: Синельников Є.В. –за довіреністю, підприємця Доманського В.М. –Ганенко І.С.- за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси

до Черкаської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Черкаське регіональне управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, Багатогалузеве обєднання “Інтербуд” Української спілки ветеранів Афганістану,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Доманський Володимир Миколайович,

про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Черкаського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, про визнання нечинним рішення відповідача від 27.10.2005 року № 8-622, яким було погоджено третій особі місце розташування 4-секційного 10-12-поверхового житлового будинку по вул. Б. Вишневецького, 93 та дано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки. В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що земельна ділянка, на якій погоджено місце розташування будинку та на яку оспорюваним рішенням дозволено зробити проект відведення, знаходиться в користуванні позивача згідно Державного акту на землю, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів № 454 від 11.08.1982р. “Про видачу акту на право користування землею Черкаській КЕЧ району”, і в установленому законом порядку не вилучалась; на ній розташовані будівлі МО України, які перебувають на балансі КЕВ м. Черкаси (військова прокуратура Черкаського гарнізону, гуртожиток Черкаського ЗВ ВСП, гаражі). Прокурор стверджує, що оспорюване рішення не відповідає вимогам статті 149 Земельного кодексу України, оскільки не було отримано згоду Міністерства оборони України як належного землекористувача. Прокурор стверджує, що Черкаським регіональним управлінням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, незважаючи на те, що розгляд спору триває в судовому порядку, проводились роботи по освоєнню зазначеної земельної ділянки.

Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи позов, посилався на доводи і міркування, викладені у позовній заяві, в Обґрунтуванні позовних вимог, поданих до справи 04.02.2008 року, та в тезах виступу у судових дебатах 06.05.2008 року, і пояснив, що Державний акт землекористування серії Б № 015211 виданий згідно рішення Черкаської міської ради № 454 від 11.08.1982 року відповідає встановленим вимогам чинного законодавства; відповідно до запису у Державному акті, вказана в оспорюваному рішенні земельна ділянка відноситься до земель державної власності; Міністерство оборони України, в тому числі КЕВ, не надавали згоди на вилучення земельної ділянки; а відповідно до ст. 33 Земельного кодексу України міські ради вправі розпоряджатись лише землями, які перебувають у власності територіальних громад; Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»на час отримання дозволу на розробку проекту не була власником земельної ділянки чи її орендарем, в зв’язку з чим Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»було порушено порядок підготовки проектної документації; прийняттям оспорюваного рішення Черкаська місьька рада перевищила свої повноваження, порушивши при цьому права та законні інтереси Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси.

Представник позивача у судовому засіданні, підтримуючи позов, посилався на доводи і міркування, викладені у позовній заяві та в Обґрунтуванні позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні, заперечуючи проти позову, вказали на те, що оспорюваним рішенням земельна ділянка у позивача не вилучалась, його право на користування вказаною земельною ділянкою не припинялось, оспорюване рішення прийняте Черкаською міською радою в межах компетенції ради, воно відповідає чинному законодавству і цим рішенням не порушено прав та охоронюваних законом інтересів позивача, військова прокуратура не підпадає під лінію забудови, підприємець Доманський В.М. придбав магазин уже після прийняття оспорюваного рішення. Представник Черкаської міської ради просить відмовити в позові.

Черкаське регіональне управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву (далі –ЧРУ Фонду) у письмових поясненнях на позов та його представники у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, наведених відповідачем, та з мотивів невідповідності Державного акту на право користування землею серії Б № 015211 чинному законодавству і відсутністю даних про державну реєстрацію цього Акту в державній книзі реєстрації землекористувань відповідно до рішення Черкаського міськвиконкому № 454 від 11.08.1982 року; оспорюване рішення повністю відповідає чинному законодавству, не порушує права ні прокурора, ні КЕВ. ЧРУ Фонду стверджує, що воно є добросовісним набувачем права на оренду земельної ділянки загальною площею 7610 кв. м. по вул. Б.Вишневецького, 93 під будівництво вказаного житлового будинку за рахунок земель Черкаської міської ради в зв’язку із укладенням в установленому законом порядку договору оренди землі від 28.03.2007 року. добросовісно сплачує орендну плату, а користуватися земельною ділянкою не може. Черкаське регіональне управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву просить відмовити в позові.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою господарського суду Черкаської області від 01.06.2006 року, залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.09.2006 року, військовому прокурору Черкаського гарнізону відмовлено в позові повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2007 року за результатами розгляду касаційної скарги військового прокурора Черкаського гарнізону скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 01.06.2006 року та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.09.2006 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В процесі розгляду справи місцевим господарським судом у новому складі залучене Багатогалузеве обєднання “Інтербуд” Української спілки ветеранів Афганістану (далі- БО “Інтербуд”) до участі у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

БО “Інтербуд” у Запереченнях на позовну заяву та його представники у судовому засіданні проти позову заперечили з мотивів відповідності оспорюваного рішення вимогам чинного законодавства, дотримання Черкаською міською радою вимог ст. 151 Земельного кодексу України щодо погодження місця розташування об’єкту та розмірів земельної ділянки; ЧРУ Фонду є законним землекористувачем земельної ділянки по вул. Б.Вишневецького, 93, оскільки ним укладено договір оренди землі та зареєстровано його відповідно до вимог чинного законодавства; у даній ситуації неможливе відновлення попереднього стану, як це вимагається статтею 393 Цивільного кодексу України, оскільки після прийняття оспорюваного рішення БО “Інтербуд” набув прав замовника по будівництву житлового будинку і уже витратив значні кошти на підготовчі роботи; відповідно до припису частини 7 статті 3 Закону України “Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень” зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет перед незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна, а Державний акт на право користування землею серії Б № 015211 не зареєстрований у державній книзі реєстрації землекористувань, як то вимагалося чинним на той час законодавством; 17.03.2006 року КЕВ м. Черкаси звернувся до Черкаського міського голови із листом № 406, в якому просив прийняти рішення щодо припинення права користування земельною ділянкою площею 27,2 га та передачі її в запас земель міста, в тому числі земельною ділянкою військового містечка № 1 (вул. Б.Вишневецького –Ільїна, 222) в розмірі 8,9 га; БО “Інтербуд” просить відмовити позивачу в позові.

В процесі розгляду справи у новому складі суду з ініціативи суду до участі у справі залучено суб’єкта підприємницької діяльності –фізичну особу Доманського Володимира Миколайовича (далі –підприємець Доманський В.М.) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Підприємець Доманський В.М. подав у судовому засіданні позовну заяву про визнання його третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, та про визнання нечинним рішення Черкаської міської ради від 27.10.2005 року № 8-622, з мотивів порушення оспорюваним рішенням його прав як законного власника будівель, які він придбав в установленому законом порядку. В подальшому підприємець Доманський В.М. подав до суду заяву про відмову від позову та просив визнати його третьою особою у справі без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Враховуючи те, що подання позову чи відмова від позову є правом позивача і він може відмовитися від позову в будь-який момент до прийняття рішення, суд прийняв відмову підприємця Доманського В.М. від позову та залишив його у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може стосуватися його прав та інтересів.

Представник підприємця у судовому засіданні підтримав позов з мотивів невідповідності оспорюваного рішення Черкаської міської ради чинному законодавству, оскільки було порушено процедуру відведення земельної ділянки: на момент прийняття оспорюваного рішення було чинне рішення від 11.02.1982 року та Державний акт, є ряд рішень Черкаської міської ради, у яких дотримано порядок відведення земельних ділянок, розміщених на території військового містечка, та було отримано згоду Міністерства оборони України на їх вилучення, але не зрозуміло, чому не дотримано цей порядок при прийнятті оспорюваного рішення; для суду не є принциповим, чи є КЕВ правонаступником КЕЧ, оскільки земельна ділянка належить до земель державної власності знаходиться у підпорядкуванні Міністерства оборони України; відповідно до статті 71 КАС України відповідач, як суб’єкт владних повноважень, повинен довести відповідність рішення чинному законодавству, а відповідач хоче довести, що неправильні дії позивача та прокурора; просить задовольнити позов.

В процесі розгляду справи у новому складі суду в судовому засіданні оголошувалася перерва із 04.02.2008 року по 21.02.2008року та із 16.04.2008 року по 06.05.2008 року.

Судовий процес по розгляду даної справи фіксувався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду». Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер BDG861С6АА2706МА4.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи військового прокурора, представників сторін та третіх осіб, суд встановив наступне.

Військовим прокурором Черкаського гарнізону оспорюється рішення восьмої сесії Черкаської міської ради від 27.10.2005 р. № 8-622, у якому вказано:

“1. Погодити Черкаському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” місце розташування 4-секційного 10-12-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування по вул. Байди Вишневецького, 93 на земельній ділянці площею 7610 кв. м. за рахунок земель Черкаської міської ради зі знесенням двох старих одноповерхових будинків.

2. Надати Черкаському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 7610 кв. м. в оренду під розташування 4-секційного 10-12-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями обслуговування по вул. Байди Вишневецького, 93.

3. Черкаському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”:

3.1 Питання відведення земельної ділянки вирішити відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення їх меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, державної реєстрації забороняється.

3.2. Отримати вихідні дані на проектування та замовити в організаціях, що мають на це дозвіл, виконання проектних робіт щодо будівництва.

3.3. Будівництво виконувати після отримання дозволу у відділі-інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування та архітектури міськвиконкому...”

Тобто, предметом оспорюваного рішення відповідача вказана земельна ділянка по вул. Байди Вишневецького, 93 у м. Черкаси. Як встановлено судом, досліджено на схемах, доданих до справи, та підтверджено представниками у судовому засіданні, у оспорюваному рішенні мова йде про земельну ділянку на території військового містечка №1, офіційна адреса якого: м. Черкаси, вул. Ільїна, 222.

У листі КП “Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації“ від 08.08.2006 року № 2061 (т. 1, а.с. 123) повідомляється про відсутність інвентаризаційної справи на об’єкти нерухомого майна по вул. Б.Вишневецького, 93. І відповідь Черкаського міського управління земельних ресурсів від 03.08.2005 року № 1311-25-01 (т. 1. а.с. 122), на який посилається Фонд, також стосується адреси - вул. Б.Вишневецького, 93. Що стосується додаткового листа КП “Черкаське ООБТІ” від 09.08.2006 року № 2067 (а.с. 124), то суд зазначає, що відсутність в матеріалах інвентаризаційної справи відомостей про приміщення військової прокуратури не може бути підставою для прийняття рішення про знесення існуючого приміщення.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що 11.08.1982 року Виконавчий комітет Черкаської міської ради народних депутатів прийняв рішення № 454 “Про видачу акту на право користування землею Черкаській КЕЧ района”, яким вирішено:

1. Затвердити план закріплення меж землекористування Черкаської КЕЧ району.

2. Затвердити розмір землекористування в межах плану загальною площею 360,07 га.

3. Доручити інженеру-землевпоряднику т. Ткач О.Я. вручити Черкаській КЕЧ району акт на право користування землею та внести відповідно зміни в державну книгу реєстрації землекористувань.

На виконання даного рішення Виконавчим комітетом Черкаської міської ради народних депутатів видано Державний акт на право користування землею серії Б № 015211, 1982 року, в якому вказано, що державний акт виданий на спецземлі, за вказаним землекористувачем закріплюється в безстрокове і безплатне користування 360,07 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Земля надана для державного використання. До державного акта доданий план землекористування, в якому вказано “Черкаської КЕЧ району”.

В матеріалах справи є лист Черкаського міського управління земельних ресурсів № 993-25-01 від 30.05.2006 року (т.2, а.с. 20), у якому вказано, що в наявному в міському управлінні земельних ресурсів примірнику державного акта відсутня назва землекористувача, реєстраційний номер та дата реєстрації, а також повідомлено про те, що в міському управлінні земельних ресурсів відсутні книги реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею за 1982 рік.

Отже, із вказаного листа вбачається, що державний акт Б № 015211, 1982 року є в наявності в Черкаському міському управлінні земельних ресурсів, із плану землекористування вбачається, що земля надана в постійне безплатне користування Черкаській КЕЧ району (яка підпорядковувалася Міністерству оборони України), виписана її площа –360,07 га.

На вказаному Державному акті дійсно відсутні відомості про його реєстрацію в Книзі записів державних актів на право користування землею. Однак, суд вважає, що відсутність такої відмітки на Державному акті не може заперечувати його дійсність, як і невідповідність його по формі та змісту вимогам діючого нині законодавства, оскільки вказаний Державний акт виконаний на бланку, що був чинним на момент його видачі; вказаний Державний акт ніким не оспорювався, не заперечувався, визнавався і виконувався протягом всього часу після його прийняття.

Відсутність реєстрації вказаного акта у Книзі реєстрації землекористувань не підтверджена відповідачем, оскільки у названому вище листі Черкаського міського управління земельних ресурсів від 30.05.2006 року вказано про відсутність самих книг реєстрації.

Суду не подано доказів скасування чи визнання недійсним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів № 454 від 11.08.1982 року в установленому законом порядку. Прийняте Черкаською міською радою рішення № 4-357 від 28.02.2008 року про скасування вказаного рішення оскаржене до суду, який скасував вказане рішення, однак, постанова суду не набрала законної сили. Тому, слід вважати дане питання невирішеним, а рішення № 454 від 11.08.1982 року чинним.

Суду не подано належним чином оформлених документів на підтвердження переходу вказаної у оспорюваному рішенні земельної ділянки до земель Черкаської міської ради. Сам факт відсутності на Державному акті на право користування землею серії Б № 015211, 1982 року відмітки про реєстрацію не може бути підставою для визнання земельної ділянки (в межах плану землекористування, що до нього додається) такою, що відноситься до земель запасу міста. Суду не подано доказів прийняття такого рішення в установленому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, господарським судом Черкаської області було прийнято постанову від 27.10.2005 року у справі № 11/3457, якою визнано недійсним рішення Черкаської міської ради від 07.07.2005 року № 8-363, згідно якого міська рада припинила Черкаській КЕЧ району право постійного користування земельною ділянкою площею 122,28 га в межах вул. Котовського, Ільїна, О.Дашкевича та віднесла дану земельну ділянку до земель Черкаської міської ради. Вказана постанова набрала законної сили. У ній судом встановлено, що відповідно до Закону України “Про Збройні Сили України” земельні ділянки військового містечка № 1 у м. Черкаси є державною власністю і знаходяться у функціональному управлінні Міністерства оборони України, без згоди якого на вилучення земельної ділянки неможливо приймати таке рішення.

Виходячи із викладеного, суд вважає несуттєвим переформування Черкаської КЕЧ району у Квартирно-експлуатаційний відділ м. Черкаси (як це вказано у Директиві Міністра оборони України від 10.01.2005 року) і наявність правонаступництва останнього, оскільки КЕЧ району, так як і КЕВ м. Черкаси знаходяться у підпорядкуванні Міністерства оборони України і форма власності землекористувача не змінювалася. Це одна і та ж установа, змінено її найменування, так як до справи надано копії Довідки № 111/05 від 08.12.2005 року про включення до ЄДРПОУ Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси, ідентифікаційний код 07609715 (т. 1, а.с. 49) та Довідки № 456 від 20.07.2001 року про включення до ЄДРПОУ Черкаської квартирно-експлуатаційної частини району, ідентифікаційний код 07609715 (т.2, а. с. 211), тобто, ідентифікаційний код один і той же. У Довідці № 456 вказана дата реєстрації 20 липня 2001 року; у Довідці № 111/05 вказана дата реєстрації 20 липня 2001 року, дата перереєстрації –8 грудня 2005 року. Вказані Довідки видані Головним організаційно-мобілізаційним управлінням Генерального штабу Збройних Сил України. У Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси вказано дату державної реєстрації 20.07.2001 року, номер запису 1 026 120 0000 004772. Суду не подано доказів припинення юридичної особи - Черкаської КЕЧ району. Висновок БО “Інтербуд” про припинення юридичної особи Черкаської КЕЧ району не відповідає матеріалам справи, які необхідно розглядати у всій їх сукупності.

Доводи відповідача про те, що оспорюваним рішенням Черкаської міської ради земельна ділянка у позивача не вилучалась та право користування нею не припинялось, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки подальші (після прийняття оспорюваного рішення) події та прийняті відповідачем рішення стверджують протилежне: Черкаська міська рада надала земельну ділянку в оренду Державному фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, визначено замовника на будівництво житлового будинку.

В статті 141 Земельного кодексу України наведений вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою, серед яких є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки у випадках, передбаченим цим Кодексом, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Як встановлено судом, Міністерство оборони України не давало згоди на припинення права користування вказаною земельною ділянкою; листом № 227/3/1024 від 13.03.2006 року на адресу міського голови (т. 1, а. с. 67) МО України надало згоду на припинення права користування ряду земельних ділянок, серед яких відсутня ділянка, яка є предметом розгляду у оспорюваному рішенні відповідача. Суду не подано відповідь МО України на лист за підписом міського голови від 02.02.2004 року № 78-01-3 (т. 2, а.с. 69). Представники відповідача у судовому засіданні не пояснили причину відсутності такої згоди Міністерства оборони України на вказану у оспорюваному рішенні земельну ділянку площею 7610 кв. м. Лист від 17.03.2006 року № 406 (т. 2, а. с. 24) за підписом начальника КЕВ м. Черкаси, на який посилалися представники третіх осіб, не може бути такою згодою, оскільки у листі Міністерства оборони України від 13.03.2006 року (т. 2, а.с. 193) мова йде про інші земельні ділянки.

Згідно пункту “а” частини 1 статті 143 ЗК України припинення права на земельну ділянку з мотивів використання її не за цільовим призначенням здійснюється в судовому порядку, а таке рішення суду не надане.

Згідно статті 149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної та комунальної власності, може проводитися за згодою власників землі і землекористувачів на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. У разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку. Як вбачається, цей порядок відповідачем не дотриманий.

Також відповідач не пояснив, на яких підставах Черкаською міською радою було прийнято рішення про знесення двох старих одноповерхових будинків. Суду не подано доказів належності цих будинків до комунальної власності чи наявності судового рішення про їх знесення, наявності відповідного рішення власника чи визнання їх безхазяйними в установленому законом порядку. Сам факт відсутності державної реєстрації будинків у КП “Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” не може бути підставою для їх знесення за рішенням міської ради.

Твердження відповідача та третіх осіб про те, що будинки, про які йде мова, є тимчасовими, старими і що вони підлягають знесенню, не підтверджені відповідачем та спростовуються матеріалами справи. Представники сторін та третіх осіб у судовому засіданні підтвердили, що у оспорюваному рішенні говориться про будівлі МО України, які належали до державної власності і обліковувалися по балансу КЕЧ району, а після його переформування –по балансу КЕВ м. Черкаси, та у яких були розміщені військова прокуратура Черкаського гарнізону, гуртожиток, гаражі, магазин).

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень суб’єктів владних повноважень адміністративні суди повинні перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення ) дії;

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийняття оспорюваного рішення, не довів наявність достатніх правових підстав для його прийняття.

Порушення відповідачем порядку відведення земельної ділянки спричинило вчинення подальших дій (після прийняття оспорюваного рішення) паралельно як міською радою, так і Міністерством оборони України, що задіє всі більше учасників та викликає все більше спорів.

Зокрема, Черкаською міською радою прийняте рішення від 21.12.2006 року № 2-499, яким затверджено проект відведення земельної ділянки Черкаському регіональному управлінню Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та надано в оренду земельну ділянку по вул. Б.Вишневецького, 93, та на підставі якого укладено із ним договір оренди землі від 28.03.2007 року.

Також на підставі оспорюваного рішення 24.05.2007 року виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення № 621, в якому вирішив передати Багатогалузевому обєднанню “Інтербуд” функції замовника на будівництво 4-секційного 10-12-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Б.Вишневецького, 93 без переоформлення земельної ділянки.

Крім цього, в процесі розгляду спору було встановлено, що Міністерство оборони України також приймало рішення щодо нерухомості, яка розміщена на земельній ділянці військового містечка № 1 по вул. Ільїна, 222. Зокрема, одна із будівель, про які говориться у оспорюваному рішенні Черкаської міської ради, на даний час належить фізичній особі –підприємцю Доманському Володимиру Миколайовичу: це будівля магазину-чайної літ. Є-1 по вул. Ільїна, 222 в м. Черкаси, право власності за підприємцем Доманським В.М. зареєстроване згідно мирової угоди б/н від 16.07.2007 року, затвердженої ухвалою господарського суду Черкаської області б/н від 23.07.2007 року (лист КП “Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” від 04.03.2008 року № 446 - т. 2, а.с. 120). Судом встановлено та підтверджено представниками сторін і третіх осіб у судовому засіданні (викладено в ухвалі від 12 березня 2008 року - т. 2, а. с. 175), що вказана у листі будівля магазину-чайної літ. Є-1 знаходиться в межах земельної ділянки, про яку йде мова у оспорюваному рішенні Черкаської міської ради. В зв’язку з викладеним, підприємець Доманський В.П. був залучений до участі у справу як третя особа.

Підставами для визнання акта нечинним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, та порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємств чи організацій –позивача у справі. Оспорюваним у даному позові рішенням Черкаської міської ради були порушені права позивача на земельну ділянку, оскільки на вказаній у ньому земельній ділянці знаходяться споруди та будівлі позивача, які перейшли до нього від Черкаської КЕЧ району та обліковуються у нього по балансу.

Відповідач у справі –Черкаська міська рада, яка є суб’єктом владних повноважень, не виконала вимогу частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України та не довела правомірність свого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати нечинним рішення Черкаської міської ради від 27 жовтня 2005 року № 8-622 “Про погодження Черкаському регіональному управлінню державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” місця розташування 4-секційного 10-12-поверхового житлового будинку по вул. Б. Вишневецького, 93 та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки”.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д.Пащенко

Постанова складена в повному обсязі

14.05.2008 року