Ухвала суду № 1629777, 12.05.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

12.05.2008 Справа № 6/105

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

Розглянувши заяву Хустського технічного коледжу ТСО України, м. Хуст про зміну способу виконання рішення господарського суду від 27.07.2007р. по справі № 6/105

За позовом Хустського технічного коледжу ТСО України, м. Хуст

До відповідача ТОВ „Перкос”, м. Хуст

Про повернення нафтопродуктів в обсязі 29166 л. бензину А-76 і 19630 л. дизельного палива

За участю представників сторін:

Від позивача –Яськів М. М., директор, Товтин В. В., представник по довіреності від 08.07.2005р.

Від відповідача –не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2007р. у справі № 6/105 зобов’язано ТОВ „Перкос”, м. Хуст передати Хустському технічному коледжу Товариства сприяння обороні України, м. Хуст 29186 літрів бензину марки А-76 і 19360 літрів дизельного палива.

Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання вказаного рішення, зокрема, просить звернути стягнення вартості бензину та дизельного палива на інше належне ТОВ „Перкос” майно.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що відповідач відмовився добровільно виконати рішення суду та повернути належні Хустському технічному коледжу нафтопродукти в обсязі, вказаному в судовому рішенні, у зв’язку з чим ним було пред’явлено наказ суду від 26.10.2007р. № 6/105 для примусового виконання у відділ ДВС Хустського районного управління юстиції.

Однак, 06.03.2008р. державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв’язку з тим, що у боржника (ТОВ „Перкос”) відсутнє майно, яке він за наказом суду повинен був передати позивачу. На підставі зазначеної постанови відділу ДВС наказ господарського суду по даній справі від 26.10.2007р. був повернутий Хустському технічному коледжу без виконання.

Враховуючи наведені обставини, що склалися, позивач просить в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України звернути стягнення вартості бензину та дизельного палива, які підлягали поверненню в розмірі 249982,70 грн., на інше майно боржника, визначивши вартість зазначених нафтопродуктів згідно з довідкою Закарпатської філії ВАТ „Концерн Галнафтогаз” станом на 12.03.2008р., відповідно до якої вартість 1 літра бензину А-76 складає 4,95 грн., а 1 літра дизельного палива - 5,45 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд констатує наступне:

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 4 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” в разі відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення, стягнувши з відповідача вартість цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, тобто відсутність у відповідача присудженого до передачі позивачу майна (нафтопродуктів), а також коштів, необхідних для виконання рішення, та засвідчення цього факту відділом державної виконавчої служби (постанова ДВС від 06.03.2008р. про повернення виконавчого документа стягувачеві та довідка про відсутність у відповідача коштів, необхідних для виконання рішення суду), суд вважає за можливе змінити спосіб виконання рішення суду від 27.07.2007р. у справі 6/105, звернувши стягнення вартості 29186 л. бензину марки А-76 та 19360 л. дизельного палива на інше належне ТОВ „Перкос” майно з розрахунку його вартості станом на день ухвалення рішення по справі.

Згідно з довідкою Закарпатської філії ВАТ „Концерн Галнафтогаз”, поданою суду Хустським технічним коледжем станом на 27.07.2007р. вартість 1 літра бензину А-76 складала 3,85 грн., а 1 літра дизельного палива –3,70 грн.

Таким чином, вартість нафтопродуктів, які підлягали передачі позивачу, складає 183998,10 грн.

Отже, заява Хустського технічного коледжу ТСО України про зміну способу виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2007 р. по справі № 6/105 підлягає частковому задоволенню.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення від 27.07.2007р. у справі № 6/105, звернувши стягнення на майно боржника ТОВ „Перкос” (код ЄДРПОУ: 13597264, м. Хуст, вул. Сливова, 48, пошт. індекс 90400) у розмірі 183998,10 грн.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Хустського технічного коледжу ТСО України про зміну способу виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2007 у справі № 6/105 задоволити частково.

2. Змінити спосіб виконання рішення суду від 27.07.2007 у справі № 6/105.

3. Звернути стягнення вартості 29186 л. бензину марки А-76 та 19360 л. дизельного палива на належне ТОВ „Перкос” (код ЄДРПОУ: 13597264, м. Хуст, вул. Сливова, 48, пошт.індекс 90400) майно на суму 183998,10 грн. (сто вісімдесят три тисячі дев’ятсот дев’яносто вісім грн. 10 коп.) на користь Хустського технічного коледжу ТСО України (код ЄДРПОУ: 02724481, м. Хуст, вул. Львівська, 239, пошт. індекс 90400).

4. В іншій частині вимог відмовити.

СУДДЯ Л. С. Журавчак