Ухвала суду № 16296889, 09.06.2011, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-450/11

У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху/

09 червня 2011 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ароматнівської сільської ради Білогірського району АР Крим, третя особа: Білогірська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

19.05.11 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до Ароматнівської сільської ради Білогірського району АР Крим, третя особа: Білогірська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 20 травня 2011 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак у встановлений термін зазначені недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем у встановлений строк вимоги відповідно до ухвали суду, не виконані, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 неподаною та повернути її позивачу.

У відповідності з вимогами п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, ОСОБА_1, слід повернути сплачені при поданні позовної заяви державне мито (судовий збір) у сумі 624,43грн. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83,121, 210 ЦПК України,           

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ароматнівської сільської ради Білогірського району АР Крим, третя особа: Білогірська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме спадкове майно, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1): з Місцевого бюджету м. Білогірська (р/рахунок 31413537700068, відкритий в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22090100, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740761) сплачене ним при поданні позову державне мито (судовий збір) за квитанцією № 86 від 11.05.11 року в сумі 624,43грн. та за квитанцією № 84 від 11.05.11 року в сумі 078,50грн.; з Державного бюджету Білогірського району (р/рахунок 31219259700067, відкритий в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22050000, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740761) кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 88 від 11.05.11 року в сумі 120грн.

Роз’яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.          

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: Є.В. Борісенко Секретар: