Ухвала суду № 16296611, 14.06.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-1570/2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької обл. Кішкіна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа Відділ державної виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа Відділ державної виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначила, що 28.04.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис нотаріусу про звернення стягнення на ав томобіль марки «Ауді», модель Q7 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого ВРЕР м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 27.01.2010 р., що належить їй на праві власності, та був зареєстрований нею за договором застави транспортного засобу № 50000118, посвідченого 28.01.2010 р. ОСОБА_4 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим номером № 174 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 50000118 від 26.01.2010 р., укладеним з ТОВ «Порше Мобіліті», який було вчинено з порушенням п.283 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», згідно якого вчинення виконавчого напису у разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень, однак вона на одержувала такої письмової вимоги, таким чином, нотаріус порушив порядок вчинення нотаріальних дій. Чим обмежив позивача у наданні документів, що підтверджували б відсутність заборгованості до відповідача, крім того, у зазначеному виконавчому написі нотаріус зазначив, що строк платежу за кредитним договором настав 30.01.2011 р., де сума кредиту складає 386687,75 грн, а разом із штрафом та пенею 540672,88 грн., однак цей висновок нотаріуса є неправомірним, сума кредиту завжди нею сплачувалася в строк згідно графіка погашення кредиту, на даний час нею сплачені грошові кошти за кредитним договором навіть на 100000 грн. більше ніж вимагає графік погашення кредиту, тобто відповідач ТОВ «Порше Мобіліті»надав невірну інформацію відповідачеві приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка в свою чергу, не перевірив надану інформацію про нібито існуючу заборгованість, тому просить визнати виконавчий напис нотаріуса про звернення на автомобіль марки «Ауді», модель Q7 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого ВРЕР м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 27.01.2010 р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Гірницькому районному суду м.Макіївки тому, що місцезнаходження відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 01001, АДРЕСА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»02660, м.Київ, вул.Колекторна, б.1, що не у Гірницькому районі м. Макіївки, тому згідно зі ст.115 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 має бути подано до суду за місцезнаходженням відповідачів, в зв`язку з чим данна позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за підсудністю, при цьому суд не приймає до уваги посилання позивачки на ст.110 п.12 ЦПК України про розгляд справи за місцем виконання виконавчого напису, тому що позивачкою не додано доказів про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом.

Відповідно до ст.ст.83 ч.1 п.2, 83 ч.2 п.2 ЦПК України у разі повернення заяви сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 97, 109 ч.1, 115, п.2 ч.1 ст.83, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа Відділ державної виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю за місцезнаходженням відповідачів.

Повернути судовий збір в сумі 8,50 грн. ОСОБА_2, сплачений в Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Донецького регіонального управління Відділення № 31 за квитанцією на р/р 31416537700065 МФО 834016 ОКПО 34686736.

Повернути кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37 грн. ОСОБА_2, сплачений в Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Донецького регіонального управління Відділення № 31 за квитанцією на р/р 31211259700065 МФО 834016 ОКПО 34686736.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя