Ухвала суду № 16294963, 02.06.2011, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-148/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П. за участю секретарів Воробйової Г.В., Усікової А.А., позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Армянськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «КомЕнерго-Армянськ» про стягнення недоплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.10. 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ТОВ КК «КомЕнерго-Армянськ» про поновлення на роботі, стягнення втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення недоплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.05.2011 року провадження у справі в частині вимог про поновлення позивача на роботі у ТОВ КК «КомЕнерго-Армянськ»та про стягнення на його користь з відповідача втраченого заробітку за час вимушеного прогулу було залишено без розгляду в порядку п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України з тих підстав, що за час розгляду справи позивач влаштувався на роботу, яка його цілком влаштовує, а тому вимоги, які він попросив залишити без розгляду, втратили для нього актуальність.

В судовому засіданні 2.06.2011 року представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 звернулися до суду з сумісною заявою, приєднаною до справи, якою повідомили, що у цей день між ними досягнуто та укладено мирову угоду, надали її суду та попросили на підставі п. 3 ст. 31, ст. 175 ЦПК України винести ухвалу про визнання мирової угоди. Вказані заява і мирова угода підписані з одного боку позивачем ОСОБА_1, а з другого боку директором ТОВ КК «КомЕнерго-Армянськ»Станіславським П.В.

Відповідно до мирової угоди сторони погодились, що на момент її підписання заборгованість відповідача перед позивачем за не донараховану йому заробітну плату за відпрацьований час за період з 01.12.2009 р. по 23.09.2010 р. становить 10610 грн. 38 коп. Позивач запропонував, а відповідач погодився компенсувати позивачу за затримку виплати недоплаченої йому заробітної плати грошові кошти у сумі 9389 грн. 62 коп. Сторони погодились, що загальна сума, яка підлягає виплаті відповідачем позивачу становить 20000 грн. Відповідач зобов'язався сплатити позивачу грошові кошти, що зазначені в ній, через касу підприємства в період з 15 червня 2011р. по 25 липня 2011 р. рівними платежами у розмірі 10000 грн. кожний у визначеному мировою угодою порядку та строки. Відповідач гарантує, що з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, заборгованість перед позивачем у розмірі 20000 грн. буде погашена в порядку, передбаченому п. 4 даної мирової угоди. Сторони погодились, що при виплаті грошових коштів у сумі 20000 грн. відповідач самостійно зобов'язаний сплатити всі необхідні обов`язкові платежі з виплачуваної позивачу суми. В свою чергу, відповідно до мирової угоди, позивач відмовляється від своїх вимог щодо відшкодування йому моральної шкоди у розмірі 12 000 грн. та з моменту визнання цієї мирової угоди судом і належного її виконання відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до останнього з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

Сторони заявили, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені їх права, права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

Сторонам зрозумілі наслідки ст. ст. 175, 206 ЦПК України, а саме, що в наслідок укладання і затвердження даної мирової угоди буде закрите провадження по справі № 2-148/11 і повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При цьому при укладенні мирової угоди сторони порядок розподілу судових витрат не передбачили.

Відповідно до правил частини 3 статті 89 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Виходячи з того, що позов, який розглядався у межах заявлених вимог, що залишилися, мав вимоги і майнового і немайнового характеру і ціна позову в частині вимог майнового характеру склала 20000 грн., то судовий збір у справі складає 208 грн. 50 коп., а витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу складає 120 грн. У вказаний розрахунок суд не включив ту частину позовних вимог, які залишено без розгляду ухвалою суду від 25.05.2011 року, оскільки відповідно до правил частини 4 статті 88 ЦПК України такі судові витрати компенсуються за рахунок держави .

Заслухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне мирову угоду сторін визнати, а провадження у справі закрити, розподіливши судові витрати на обидві сторони порівну.

Керуючись ст. ст. 88-89, 175, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 2 червня 2011 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 ( адреса проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Армянськ»( адреса розташування 96012, Автономна Республіка Крим, м. Армянськ, вулиця Гайдара, 66, ЄДРПОУ 35801065, р/р 2600600018385 у філії АО «Укрексімбанк»в м. Сімферополь) в особі директора Станіславського П.В., який діє на підставі Статуту, на наступних умовах:

1.Заборгованість ТОВ «КК Коменерго-Армянськ»перед ОСОБА_1 по не донарахованій йому заробітній платі за відпрацьований період з 01.12.2009 р. по 23.09.2010 р. становить 10610 грн. 38 коп. та компенсація за затримку виплати зазначеної недоплаченої йому заробітної плати складає суму 9389 грн. 62 коп., що становить загальну суму 20000 грн. 00 коп.

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Армянськ» зобов'язане та гарантує сплатити ОСОБА_1 20000 грн. 00 коп. через свою касу двома рівними платежами у такі строки: до 15 червня 2011 року - 10000 грн. 00 коп., до 25 липня 2011року - 10000 грн. 00 коп.

3.ТОВ «КК Коменерго-Армянськ»зобов'язане самостійно в порядку, передбаченому діючим законодавством, сплатити податок з прибутку фізичної особи ОСОБА_1 та всі інші передбачені діючим законодавством обов`язкові платежі з донарахованої і недоплаченої заробітної плати та компенсації у загальній сумі 20000 грн.

4.ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог щодо відшкодування йому моральної шкоди у розмірі 12000 грн. 00 коп. та гарантує, що з моменту визнання цієї мирової угоди судом та у випадку належного її виконання боржником не матиме жодних майнових претензій до останнього з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( адреса проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 104 гривні 25 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов`язаних з розглядом цивільних справ, у розмірі 60 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Армянськ»( адреса розташування 96012, Автономна Республіка Крим, м. Армянськ, вулиця Гайдара, 66, ЄДРПОУ 35801065, р/р 2600600018385 у філії АО «Укрексімбанк»в м. Сімферополь) на користь держави судовий збір у розмірі 104 гривні 25 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов`язаних з розглядом цивільних справ, у розмірі 60 гривень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «КомЕнерго-Армянськ» про стягнення недоплаченої заробітної плати та моральної шкоди - закрити в звязку з укладенням сторонами мирової угоди та визнанням її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Армянський міський суд Автономної Республіки Крим в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ____