Рішення № 16292466, 07.06.2011, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-310/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобкі Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави:автомобіль Daewoo,модель:Мatiz,рік випуску 2007,тип ТЗ:легковий комбі-В,№ кузова /шасі:НОМЕР_2,реєстраційний номер:НОМЕР_3,що належить на праві власності ОСОБА_1 ,шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким засобом з іншою особою-покупцем,зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України,а також з наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу,оскільки відповідачем в забезпечення виконання за кредитним договором №DN81AR03110262від 06 листопада 2007 року,за яким відповідач отримав кредит у Банку у розмірі 80430,63грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.11.2014 року,06 листопада 2007 року уклав з Банком договір застави вказаного автомобіля,а відповідач умови кредитного договору виконує неналежним чином і за ним виникла заборгованість станом на 19 жовтня 2010 року в розмірі 68845,58грн.

Представник позивача подав суду заяву про слухання справи у його відсутність,позовні вимоги підтримує у повному обсязі,просить розглянути справу у порядку заочного провадження.

Відповідач у справі ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з»являється,про дні розгляду справи повідомлений належним чином,в тому числі шляхом оголошення в газеті,причини неявки суду не повідомляє,судом розглянуто справу у порядку заочного провадження зі згоди позивача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до укладеного договору № DN81AR03110262 від 06.11.2007 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 06.11.2007 року отримав кредит у розмірі 80430.63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.11.2014 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 19.10.2010 року має заборгованість - 68845.58 грн., яка складається з наступного:

- 51634.34 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10342.16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2751.39 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 4117.69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розрахунок суми заборгованості додається.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 06.11.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo, модель: Matiz, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобовязання Відповідача виконати зобовязання в натурі, законною і обґрунтованою.

Крім того суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у справі у розмірі 808,46грн/688,46 грн судовий збір та 120 грн витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.. ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 3, 15, 107 Цивільного процесуального кодексу України, - суд,

ВИРІШИВ:

- В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110262 від 06 листопада 2007 року в сумі 68845.58 грн.:

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo, модель: Matiz, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий комбі-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»в рахунок повернення судових витрат у справі 808/вісімсот вісім/гривень 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,який його постановив ,за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Г. М. Бондарьова