Рішення № 1629187, 18.04.2007, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа 2- 23

20007 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

 18 квітня 2007 року смт Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Паньковій О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Віньківці справу за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулись Хмельницький природоохоронний прокурор в інтересах державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області. Просив стягнути з ОСОБА_1 2473, 50 грн. Вказав, що той 28 серпня 2006 року о 7 годині на Дністровському водосховищі займався незаконним рибним добувним промислом.

 Застосовував заборонні знаряддя лову риби. Виловив 117 шт. окуня, 126 -плітки, 21 - карася, 4 судака, 11 - лящів. Завдав шкоду рибному господарству на суму 2473, 50 грн., відповідно до такс про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування громадянами цінних видів риби.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю. Відповідач вимоги визнав, але зазначив, що його стан здоров'я поганий, на утриманні н має дружину та дитину.

Заслухавши прокурора, відповідача, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 серпня 2006 року о 7 годині на Дністрянському водосховищі біля с. Пижівка ОСОБА_1, застосовуючи сіткоснастеві матеріали виловив 117 окунів , 126 штук плітки, 21 карася, 4 судака, та 11 лящів. Рибу виловлював без наявності спеціального дозволу. Цим порушив вимоги ст. 34 закону України „Про тваринний світ”.Тому заподіяв рибному господарству шкоду на суму 2473грн. 50 коп. Сума шкоди розрахована відповідно до „Такс про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування /збирання/ або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риби, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України” , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19 січня 1998 року.

Розрахунок шкоди проводиться за таким методом: одна гривня множиться на кількість виловлених голів риби та на кількість кілограмів цієї риби і підсумовується, виходячи з вартості ляща - 25,50грн. , судака - 51грн., плітки -10,20грн., карася - 5,10грн., окуня -5,10грн. за один екземпляр.

Вина відповідача підтверджується копією вироку винесеного 14 грудня 2006 року Новоушицьким районним судом. Його засуджено цим судом за ст. 249 ч.1 КК України та обрано покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Вирок набрав законної сили і має преюдиціальне значення при розгляді цього позову. Речові докази : гумовий човен конфісковано, сітку знищено.

За сукупністю наведених доказів з відповідача слід стягнути 2473грн. 50 коп. заподіяної шкоди, 51 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Керуючись ст. 1166, ст. 34, 63 Закону України „Про тваринний світ”, ст. 37 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, п.п. 11, 14 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку здійснення любительського і спортивного рибальства „ п. п.3.14, 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства”, ст.ст. 8,10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі державного управління екології та природних ресурсів Хмельницької області 2473 / дві тисячі чотириста сімдесят три / грн.. 50 коп. які перерахувати одержувачу коштів Зеленокурилівецькій сільській раді Новоушицького району, Хмельницької області (класифікація доходів бюджету 2461600, р/р - 31518903600348 в УДК Хмельницької області, МФО - 815013, код -23565822).

Стягнути з ОСОБА_1 держмито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення 81 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя ------------