Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-170/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали, що надійшли Південної МДПІ в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
директором ВАТ «Криворіжгаз»
мешкає: АДРЕСА_1
за ст.163-4 ч.1 КпроАП України,
В С Т А Н О В И В:
При перевірці ВАТ по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» встановлено неутримання та неперерахування до бюджету ПДФО у сумі 4023,0 грн. при виплаті доходів фізичним особам у 3-4 кварталі 2009 року 1-2 кварталі 2010 року та ненадання до ДПІ за встановленню формою відомостей про доходи згідно акту перевірки № 232/03341397 від 11.2010 року.
Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Провина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 232/03341397 від 11.2010 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпроАП України вигляді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпроАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпроАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:
Суддя:В. Є. Сільченко
Судове рішення № 16290092, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 02.02.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-170/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: