Постанова № 16287405, 15.06.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року Справа № 1170/2а-549/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

при секретарі Мітіній І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства "Аеропорт - Кіровоград", третя особа на сторні відповідача Кіровоградська обласна рада, про надання згоди на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція ( в подальшому позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Аеропорт Кіровоград»( в подальшому відповідач) в якому, з урахуванням змін позовних вимог, просила надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в звязку з несвоєчасною сплатою податкових зобовязань, станом на 09.02.2011, року у боржника виник податковий боргу у розмірі 409681,98 грн. 11.10.2001 року відповідачу направлена перша податкова вимога №1/116 та 21.11.2001 року - друга податкова вимога № 2/619. Позивачем проведено опис активів боржника та складений акт опису активів від 28.01.2011 року № 8, в якому описано майно відповідача.

Представник відповідача в письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, пославшись на те, що описане майно не належить відповідачу, а закріплено за ним на праві господарського відання. Крім того, відповідно до рішень органу місцевого самоврядування відповідача звільнено від сплати земельного податку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні адміністративного позову з підстав зазначених в письмових запереченнях.

Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Кіровоградська обласна рада, заперечив проти задоволення позову з підстав зазначених у запереченнях відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Аеропорт Кіровоград»зареєстроване Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 07.07.2000 (а.с.27).

Згідно п.п. 1.5, 6.2 статуту відповідача, зареєстрованого 30.03.2009 за №144441050010001096, комунальне підприємство «Аеропорт Кіровоград»належить до комунальної власності, майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст області і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном за узгодженням з обласною радою у встановленому порядку (а.с. 80-88).

Станом на 09.02.2011 року за відповідачем рахується заборгованість перед Державним бюджетом України в розмірі 409681,98 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем зобовязань з податку на додану вартість в сумі 59870,27 грн., земельного податку з юридичних осіб в сумі 349811,71 грн. (податкове повідомлення рішення №0008861800/0 від 21.12.2010 (а.с.23), а також штрафних (фінансових) санкцій застосованих за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, на підставі податкового повідомлення - рішення № 0007451520/0 від 14.09.2010 (а.с.19).

Зазначені вище податкові-повідомлення рішення отримані відповідачем (а.с.19, 23-24), останнім ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувалися.

11.10.2001 року відповідачу вручена перша податкова вимога №1/116 (а.с.25) та 21.11.2001 року - друга податкова вимога № 2/619 (а.с.26)

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Оскільки правовідносини щодо наслідків несплати платником податків відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI, суд вважає за необхідне застосувати норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу.

Згідно з підпункту 5.1. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обовязкових платежів) під час виникнення податкового боргу відповідача, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до підпунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з підпункту 5.4.1 пункту 5.4. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Судом встановлено, що відповідачу нараховано податковий борг з податку на додану вартість у сумі 50024 грн. відповідно до поданих податкових декларацій №85307 від 19.08.2010, №90264 від 17.09.2010, №108235 від 20.10.2010, №122930 від 18.11.2010, №129296 від 17.12.2010, №144297 від 20.01.2011 ( а.с. 6-17).

14.09.2010 податковим повідомленням рішенням №0007451520/0 (а.с.19), на підставі акту невиїзної документальної (камеральної) перевірки №349/1520/31008323 від 14.09.2010 (а.с. 18-19) відповідачу нараховано штрафні санкції в розмірі 9846,27 грн. Рішення відповідач отримав, у встановленому порядку не оскаржив.

Щодо виникнення податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб, то суд виходить з наступного.

21.12.2010 податковим повідомленням рішенням №0008861800/0 (а.с.23), на підставі акту камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) №117/15-30/31008332 від 10.12.2010 (а.с.21-22) відповідачу нараховано податкове зобовязання у розмірі 340930,08 грн., в тому числі за основним платежем 324836,29 грн. та штрафні санкції у розмірі 16093,79 грн.

Рішення відповідач отримав 24.12.2010 (а.с.24), у встановленому порядку не оскаржував, тобто податкове зобовязання є узгодженим.

Крім того, відповідачем до податкового органу подано розрахунок земельного податку №8335 від 18.12.2010 (а.с.20), відповідно до якого відповідачем особисто нараховано, однак не сплачено земельний податок за липень грудень 2010 року у розмірі 8881, 63 грн.

Суд не приймає посилання представників відповідача та третьої особи, на відсутність податкового боргу із земельного податку у звязку із звільненням відповідача від сплати земельного податку (а.с.100-102), оскільки податкове зобовязання із земельного податку самостійно визначене відповідачем у податковій декларації (розрахунку) та є узгодженим з дня подання такої податкової декларації (розрахунку). Доказів подачі уточнюючого розрахунку до податкового органу відповідачем не надано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач має узгоджений податковий борг у сумі 409681,98 грн., який ним у добровільному порядку не погашений.

Також, у судовому засіданні встановлено, що позивачем - вжито заходів для погашення податкового боргу.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податкові вимоги вручено відповідачу у 2001 році (а.с.25-26).

Частиною 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

28.01.2011 податковим керуючим Аракелян Є.Г. на підставі рішення Начальника Кіровоградської ОДПІ №9 від 28.01.2001, складено акт опису активів відповідача (а.с.29-31).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 30248594 (а.с.32), всі активи відповідача, згідно вказаного вище акту опису, перебувають в податковій заставі.

Згідно п.89.2. ст. 89 Податкового кодексу, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п. 96.1. ст.96 Податкового кодексу, уразі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

З огляду на зазначені норми податкового законодавства, суд вважає безпідставним твердження представників відповідача та третьої особи про неможливість погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у господарському віданні.

Таким чином, суд враховуючи обставини справи, дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Кіровоградській обєднаній державній податковій інспекції дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу комунального підприємства "Аеропорт - Кіровоград", 25005, м. Кіровоград, вул. Короленко, 1А, код ЄДРПОУ 31008332, у розмірі 409 681 грн. 98 коп. (чотириста дев'ять шістсот вісімдесят одна гривня 98 коп.), за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису від 28.01.2011 року №4.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 17.06.2011.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун