Ухвала суду № 16286872, 16.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

20 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5800/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Суспільство сприяння раціональному використанню та захисту природних ресурсів «Екозахист» про щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Суспільство сприяння раціональному використанню та захисту природних ресурсів «Екозахист» (код за ЄДРПОУ 34590390) про стягнення грошових коштів за податковим боргом у розмірі 746,10 грн.

Ухвалою суду від 19 травня 2011 року заявнику було надано строк до 13 год. 00 хв. 20 травня 2011 р. для усунення недоліків, оскільки подання було подано до суду без додержання вимог, встановлених ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

В установлений термін недоліки подання заявником усунені не були. До суду надійшло факсове повідомлення в якому заявник конкретизував суму боргу, що виникла у відповідача на 03.03.2011 року, однак причину пропуску строку звернення з поданням в строки, передбачені ч. 2 ст. 183-3 КАС України , не навів.

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановлених цим Кодексом. З тексту подання свідчить, що 60-денний термін з моменту направлення податкової вимоги сплинув 13 травня 2011 року, тобто, звернення до суду у заявника виникло протягом двадцяти чотирьох годин саме з цієї дати. Але, до суду заявник звернувся лише 18 травня 2011 року, тобто у порушення вимог ч. 2 ст. 183-3 КАС України, що унеможливлює розгляд подання на підставі ст. 183-3 КАС України.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі і розгляду подання в строки, визначені ч. 7 ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніш ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подання Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Суспільство сприяння раціональному використанню та захисту природних ресурсів «Екозахист» (код за ЄДРПОУ 34590390) про стягнення грошових коштів за податковим боргом у розмірі 746,10 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева