Постанова № 16286819, 15.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. Справа № 2а-813/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. при секретаріКравець Є.С. за участю: представника позивача представника відповідача Горюнова Д.В. Курченко О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відкрите акціонерне товариство "Криворіжхліб" до Північної міжрайоної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання нечинним рішення, - ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Криворіжхліб» до Північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому позивач просить визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004252360 від 14.07.2009 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що Північною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Кривого Рогу Дніпропетровської області проведено перевірку, згідно якої встановлені порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.07.2009 року №0004252360, що на думку позивача не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що Північною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Кривого Рогу Дніпропетровської області проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Відкритого акціонерного товариства «Криворіжхліб», якою встановлені порушення норм чинного законодавства та винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.07.2009 року №0004252360. Позивач ініціював процедуру адміністративного оскарження, в результаті чого рішенням від 23.11.2009 року №12006/6/25-0415 ДПА України рішення Північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2009 року №0004252360 залишено без змін, скаргу платника податків без задоволення. Крім того, вважають дії працівників ДПІ правомірними та законними, перевірку організованою та проведеною згідно чинного законодавства, а тому позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Північною міжрайоною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі в ході перевірки 13.07.2009 року Відкритого акціонерного товариства «Криворіжхліб» встановлені порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що зафіксовано актом № 0297-04-83-23/00381522

У п.2.2.14. Акту перевірки зазначено про факт виявлення різниці між сумою готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними поточного „Х" звіту РРО на 16 год. 30хв. 13.07.2009р. у розмірі 1475,83 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - №0004252360 на суму 7379,15 грн.

Позивачем подано скаргу № 436 від 24.07.2009 року про скасування вказаного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

Рішенням від 08.09.2009р. № 24007/10/25-008 ДПА у Дніпропетровській області рішення Північної МДПІ у м.Кривому Розі від 14.07.2009р. № 0004252360 залишено без змін, скаргу платника податків - без задоволення.

Не погодившись з отриманими висновками, позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України зі скаргою № 555/2 від 01.10.2009р. про скасування рішення відповідача.

Рішенням від 23.11.2009р. № 12006/6/25-0415 Державною податковою адміністрацією України рішення Північної МДПІ у м.Кривому Розі від 14.07.2009р. № 0004252360 залишено без змін, скаргу платника податків - без задоволення.

Преамбула та стаття 1 Закону України № 265/95 визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Згідно із статтею 2 вказаного Закону фінансова санкція - грошова сума, що стягується за порушення вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету.

Відповідно до статті 3 даного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Пункт 1.2. Положення № 637 визначає, каса - це приміщення або місце з готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Отже, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Таким чином, оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використання РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітів РРО або даних РК) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та статті 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зазначено, що органи державної влади (органи державної податкової служби України) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідальність за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон №265/95) встановлено розділом 5 цього Закону.

Згідно із статтею 7 Закону України № 265/95 порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється Державною податковою адміністрацією України.

Згідно ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до п.4.5 розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно фіскального чеку, наявного в матеріалах справи, продавцем проведено готівку на суму 1470,00 грн. з використанням операції «службова видача». Згідно чеку службова видача проведена о 16 год 22 хвилини, а час початку перевірки 13 липня 2009 року відповідно до акту - 16 год 25 хвилин.

Крім того, відповідно до пояснень продавця ОСОБА_5, зазначені кошти в сумі 1470,00 грн. готувалися до інкасації та знаходились на столі в момент перевірки.

Таким чином, відповідачем не доведено наявність порушень норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в діях позивача щодо грошової суми у розмірі 1470 грн. на місці проведення розрахунків та законність застосування штрафної санкції на суму 7350,00 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, та такими що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Північної міжрайонної державної податкової інспекції від 14 липня 2009 року №0004252360 в частині застосування штрафних (фінінсових ) санкцій на суму 7350,00 гривень.

В позовних вимогах в частині застосування штрафної санкції на суму 29,15 гривень за рішенням Північної міжрайонної державної податкової інспекції від 14 липня 2009 року №0004252360 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 20.12.2010 року.

Суддя О.В. Єфанова