Постанова № 16286459, 04.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р. Справа № 2а-11600/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. при секретаріМоісєєвій А.В. за участю: представника позивача представник відповідача Палій Є.О. не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолік - Плюс" про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, просить звернути стягнення на активи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолік-Плюс» на користь державного бюджету на суму 6413804,84грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, як платник податків, зборів та обовязкових платежів. Відповідач має податковий борг у сумі 6413804,84грн., який виник у звязку з несплатою податкового зобовязання за податковим повідомленням-рішенням 0000512301/0 від 02.04.2010р. та станом на 16.09.2010р. залишається не сплаченим.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №536172 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолік-Плюс» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 28.07.2006р. та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, як платник податків, зборів та обовязкових платежів.

З 18 по 22 березня 2010р. посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Автолік-Плюс» з питань правових відносин з ТОВ «ВП «Вторзаготметал» за червень 2008р., якою встановлено порушення п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме занижено суму податкового зобовязання у червні 2008р. на 3206902,42грн.

За результатами вказаної перевірки складено акт №2671/231/34514036 від 22.03.2010р. та винесено податкове повідомлення-рішення 0000512301/0 від 02.04.2010р. на суму 6413804,84грн., яке було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, доказів про оскарження якого в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідно до Довідки про суми податкового боргу платника податків по ТОВ «Автолік-Плюс» загальна сума заборгованості відповідача складає 6413804,84грн., з яких по податковим зобовязанням 3206902,42грн., по штрафним санкціям 3206902,42грн.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу були виставлені перша податкова вимога №1/835 від 20.04.2010р. і друга податкова вимога № 2/1051 від 21.05.2010р., які були розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, що підтверджується актами від 20.04.2010р. та від 21.05.2010р., доказів про оскарження яких в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В силу пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 вказаного Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

В силу пп.6.2.4 п.6.2. ст.6 вказаного Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» доведений, у з звязку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолік-Плюс» про звернення стягнення на активи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолік-Плюс» про звернення стягнення на активи задовольнити.

Стягнути шляхом звернення стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолік-Плюс» 6413804,84грн. (шість мільйонів чотириста тринадцять тисяч вісімсот чотири гривні вісімдесят чотири копійки) на користь державного бюджету р/р 31117029700005, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 14010100.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21.02.2011р.

Суддя Н.В. Турлакова