Постанова № 16286449, 04.02.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 р. Справа № 2а-12020/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АРН ТЕХНОЛОГІЯ» про стягнення податкового боргу у сумі 7611, 32 грн., - ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АРН ТЕХНОЛОГІЯ» про стягнення заборгованості у сумі 7611, 32 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АРН ТЕХНОЛОГІЯ», у звязку із несвоєчасною сплатою має податковий борг за погодженими податковими зобовязаннями на загальну суму 7611, 32 грн.

Просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АРН ТЕХНОЛОГІЯ» на користь Державного бюджету в рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств суму у розмірі 7588, 17 грн., в рахунок погашення заборгованості з комунального податку суму у розмірі 23, 15 грн.

У судове засідання сторони не зявились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

З адреси відповідача, внесеною до відповідного державного реєстру та зазначеною у позовній заяві, повернулись конверти із вкладеннями.

Відповідно до ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним даний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

24.12.2007 року відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, про що свідчить копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 4, ст. 9, п. 1, 5 ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII, платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі) у встановлені законами терміни, у звязку з чим вони повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до п. 5. 1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подавав до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкові декларації з податку на прибуток із самостійно обчисленою сумою податку на прибуток до сплати: за ІІІ квартал 2008 року податкова декларація від 03.11.2008 року № 111931 на суму 8768, 00 грн., за 2008 рік податкова декларація від 15.01.2009 року № 143776 на суму 2031, 00 грн., за І квартал 2009 року податкова декларація від 12.05.20009 року № 45293 на суму 3551, 00 грн., на загальну суму 14350, 00 грн.

Відповідно до пп. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Проте, у передбачені строки відповідачем не було сплачено самостійно визначені суми.

19.03.2009 року позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету відповідачем. Так, відповідно до Акту від 19.03.2009 року № 865/15-1/3568910 в ході перевірки були виявлені наступні порушення вимог чинного законодавства відповідачем, а саме: пп. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Акт перевірки було направлено на адресу відповідача поштою, але конверт повернувся у звязку з відсутністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АРН ТЕХНОЛОГІЯ» за вказаним місцезнаходженням, про що було складено Акт неможливості вручення від 14.05.2009 року № 880/15-1/35608910. Даний Акт також було направлено поштою на адресу відповідача.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

На підставі вказаного Акту перевірки позивачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 14.05.2009 року № 0005401501/0 на суму 637, 05 грн., від 14.05.2009 року № 0002381501/0 на суму 1395, 46 грн.; від 14.05.2009 року № 0005411501/0 на суму 469, 19 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача поштою, проте повернулись зі спливом терміну зберігання.

Відповідно до абз. 4 пп. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувались, а тому відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є узгодженими.

У пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказано, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Протягом 2008-2009 року відповідачем було частково сплачено суму заборгованості з податку на прибуток у розмірі 9528, 08 грн., у звязку з чим загальна сума заборгованості з податку на прибуток станом на 03.02.2010 року складає 7352, 54 грн.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 вказаного Закону, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Відповідно до 16.1.1. п. 16.1. ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Отже, позивачем на суму податкового боргу з податку на прибуток була нарахована пеня у розмірі 235, 63 грн.

Крім того, у відповідача виникла заборгованість з комунального податку у сумі 23, 15 грн.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були подані до Державної інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Розрахунки сум комунального податку: за IV квартал 2008 року від 15.01.2009 року № 143792 на суму 10, 20 грн.; за І квартал 2009 року від 05.05.2009 року № 38235 на суму 10, 20 грн.; за ІІ квартал 2009 року від 29.07.2009 року № 88560 на суму 10, 20 грн.; за ІІІ квартал 2009 року від 03.11.2009 року № 138101 на суму 10, 20 грн., на загальну суму 40, 80 грн., які відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є узгодженими у день подання такої податкової декларації.

Станом на 19.02.2009 року відповідач має переплату у розмірі 17, 65 грн., у звязку з чим сума заборгованості з комунального податку складає - 23, 15 грн.

Згідно з вимогами пп. 6.2.2, пп. 6.2.3, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Державною інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відповідачу були сформовані перша податкова вимога від 26.11.2008 року № 1/2884. Проте, 09.01.2009 року конверт із поштовим вкладенням повернуся з адреси відповідача без вручення. Перевіркою було встановлено, що підприємство відсутнє за вказаною адресою, тому 09.01.2009 року дана податкова вимога була розміщена на дошці оголошень, про що складено Акт від 09.01.2009 року.

Друга податкова вимога була сформована - 27.11.2008 року за № 2/2926, яка у звязку з неможливістю вручення 09.01.2009 року також була розміщена на дошці оголошень, про що складено Акт від 09.01.2009 року.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача складає 7611, 32 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АРН ТЕХНОЛОГІЯ» про стягнення заборгованості у сумі 7611, 32 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ «АРН ТЕХНОЛОГІЯ» (вул. Червона, буд. 21, кв. 2, м. Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 35608910, р/р 2600401301071, відкритий у Дніпропетровській філії ТОВ «УКРПРОМБАНК», м. Дніпропетровськ, МФО 307208, р/р 260052153601, відкритий у філії «ДРРУ» АТ «Б» «ФІН ТА КР» м. Дніпропетровськ, МФО 307231) на користь державного бюджету в рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств суму у розмірі 7588 (сім тисяч пятсот вісімдесят вісім) грн. 17 коп. (на р/р 31116009700005, код платежу 11021000 в ГУДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, отримувач платежу УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська); в рахунок погашення заборгованості з комунального податку суму у розмірі 23 (двадцять три) грн. 15 коп. (на р/р 33210828700004, код платежу 16010200 в ГУДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, отримувач платежу УДКУ Бабушкінського району м. Дніпропетровська).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя

А. Ю. Рищенко